| Re: Вечный конфликт поколений: проблемы и перспективы его разрешени заметка от guest, 04 Апр, 2006 г. — 22:31 |
| Очень хорошая статья, за которую хочется поблагодарить автора. В то же время не могу не обратить внимания на некоторые спорные моменты.
Любовь Николаевна указывает на «нелинейность» развития отношения к старшим в различные эпохи человеческой истории: «Картина положения старого человека в обществе, как свидетельствует история человечества, резко менялась». Однако, оценивая ее древнейший период, автор сама оказывается во власти самого что ни на есть упрощенного линейного прогрессизма. У автора получается, что изначально в человеческом обществе долгое-долгое время в отношении к старшим поколениям процветает сплошь циничный утилитаризм, который потом вдруг повсеместно сменяется на гуманность и человеколюбие. «В древние времена старые люди не умирали естественной смертью» (предполагается, что их убивали), но «со временем стариков не только перестают уничтожать, но к ним начинает проявлять уважение младшее поколение». этой связи для опровержения авторского тезиса достаточно логических аргументов. Во-вторых, тогдашнее человечество состояло из множества небольших разрозненных локальных коллективов, которые просто не могли быть единообразными и поступать одинаково. Логичнее предположить, что и вопрос отношения к разным возрастам в них решался по-разному. В-третьих, этот период длился очень долго, и наверняка в нем имели место такие культурные и духовные флуктуации, когда социальные ценности (в т.ч. и ценность человеческой жизни, и ценность старшего поколения) существенно варьировались. Косвенно об этом может свидетельствовать динамика развития первобытного изобразительного искусства, хотя, конечно, это не строгий аргумент. Логично, что «первобытные общества были обществами без стариков», но это вовсе не обязательно объясняется тем, что «беспомощного старика бросали на произвол судьбы». Более очевидно, что по самым естественным причинам в те времена очень мало кто переживал даже 30-летний рубеж, а уж до 40-50 лет и вовсе дотягивали единицы. Стариков в нашем понимании там просто не могло быть, поскольку они в тех условиях «не производились» (о чем Л.Н. сама пишет несколькими абзацами ниже). Что же касается отношения к членам родовой общины, потерявшим работоспособность (что может быть не обязательно от старости), то здесь у наших предков, как и у нас, была полная свобода выбора. Конечно, деградировавшие коллективы, а тогда такие тоже были, могли их убивать, но другие общности могли и заботиться о них до самой смерти, что подтверждается широко известными археологическими примерами (неандертальцы в пещере Шанидар и др.). Очень существенно замечание о том, что массовые умерщвления стариков и детей – явления одного порядка, которые обычно хронологически совпадали. Но из этого вытекает несколько иной вывод. Подобные вещи говорят о крайней степени духовного и культурного падения. Соответственно, цивилизация (общество, группа), которая практикует подобное – вырождающийся социум, и, как таковой, он не может существовать сколько-нибудь долго. Во всяком случае, о каком-либо общественном прогрессе речь здесь идти не может. Аргумент «угасание этого жестокого обычая связано с хозяйственным прогрессом» – совершенно неубедителен: сегодня известно, что плоды хозяйственного (технического, политического и пр.) прогресса вовсе не делают нравы людей лучше. Для этого нужны другие императивы – нравственные, которые отнюдь не вытекают из этого прогресса. Так, если я – моральный урод, то сколько бы хозяйственных благ на меня не свалилось, я не потороплюсь раздавать их нуждающимся: скорее запру за решетки и бронированные стены, найму охрану позлее и буду наслаждаться сознанием своего экономического могущества. Так же и люди, привыкшие избавляться от «лишних ртов» методом их уничтожения, возведшие эту социальную практику в традицию, вряд ли «оттают» от того, что у них появится больше хозяйственных излишков. Нужно торжество нового нравственного |
Источник: www.klubok.net
(351 слово) Психология взаимоотношений поколений часто бывает очень сложна и противоречива. Более того, эти взаимоотношения обычно бывают конфликтными в силу недопонимания и различия во взглядах на мир «отцов» и «детей». Это проблема, которая волновала писателей разных эпох, поэтому во многих произведениях русской литературы мы можем ее увидеть. В силу своей важности она давно приобрела статус «общественной», то есть касающейся всех нас.
Так, в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» «отцами» являются братья Кирсановы (особенно мы обращаем внимание на Павла Петровича как на главного антагониста главному герою), а представителями «детей» — нигилист Евгений Базаров и его друг Аркадий. «Отцы» — консерваторы, они мыслят «по старинке». Писатель показывает, что их система уже изжила свое и требует изменений. Но в противопоставление «отцам» он ставит не кого-то, а именно нигилиста, чья позиция так же не состоятельна до конца: «все разрушить», чтобы «построить» — такой шаг автор не принимает. В целом, Тургенев находится где-то между своими героями, сочувствуя обоим. Конфликт в романе решается просто: Базаров ничего не добивается своими спорами с Кирсановым, они не понимают друг друга. В конце концов, Евгений умирает, так ничего и не сделав, а автор будто хочет сказать: «Время «детей» еще не пришло».
В произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума» мы так же видим столкновение разных поколений. Здесь перед нами конфликт молодого Чацкого и консервативного Фамусова. Александр, набравшись опыта за границей, хочет видеть и Россию прогрессирующей. Однако вернувшись в Москву, он понимает, что «дома новы, а предрассудки стары»: на Родине ничего не меняется, в обществе господствуют чинопочитание и взяточничество. Фамусов, как представитель «старой» Москвы, вынужденно старается навязать Чацкому свое мнение, рассказывает о Кузьме Петровиче и других своих знакомых, которые добились состоятельности бесчестным путем. Отцы и дети не понимают друг друга, они мыслят слишком по-разному. Как и в романе Тургенева, здесь время прогрессивной молодежи еще не пришло, и Чацкий удаляется в неизвестность, поняв, что ему в доме Фамусова не место.
Нужно сказать, что в обоих произведениях конфликт поколений неразрешим. Каждое из них ассоциируется с определенным этапом в развитии общества, и каждому – свое время. Консервативность очень крепко держится в сознании людей, поэтому новые идеи всегда вынуждены мучительно ждать своего часа, как того должны были ждать и Базаров, и Чацкий.
Автор: Ангелина Никитина
Источник: LiteraGuru.ru
Конфликт между поколениями заключается в привычке старших свысока смотреть на подрастающее поколение и в стремлении младших к самоутверждению. Вся вина наших «отцов» лишь в том, что они помнят нас маленькими и беспомощными. Об этом говорит Кристофер Морли так: «Не везёт нам с детьми – из них всегда вырастают взрослые». Чтобы понять, что дети выросли, нужно иметь внутреннюю гибкость, но не каждый может этим похвастаться. Вина «детей» в конфликте поколений заключается в их желании сбросить «отцов» с пьедестала и самим занять это место, часто даже не предполагая, как трудно на нём находиться. Об этом есть такой анекдот: «В детском саду я хотел стать взрослым, а теперь стал взрослым и хочу в детский сад». О трудностях отношений «отцов и детей» написано множество художественных произведений.
В комедии «Горе от ума» А.С.Грибоедов раскрывает конфликт поколений. Главным героем произведения является Александр Андреевич Чацкий – представитель «детей». Его устами автор отрицает всё, что для поколения «отцов» является незыблемым:
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Всё происходящее в доме Фамусова подвергается осмеянию и критике со стороны Чацкого. Это вызывает недовольство хозяина дома, который «по-отечески» наставляет:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших гладя…
На примере этих двух героев комедии мы ясно видим, что молодое поколение отрицает всё, что важно для стариков, потому что жизнь предъявляет новые требования, и воплощать это в жизнь могут только «продвинутые» люди. Старое поколение цепко держится за свои устои, так как не представляют себе жизни, когда они будут вынуждены выпустить из рук «бразды правления».
Такая же проблема поставлена в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». Спор представителя «детей», Базарова, и представителя «отцов», Павла Петровича Кирсанова, крутится вокруг неких «принципов», которые для стариков – основа жизни и которые совершенно никакой ценности не представляют для молодых нигилистов. Свою предназначение Евгений Базаров в необходимости «расчистить» жизнь от старого хлама, чтобы появилась возможность строить что-то новое. Это ужасает Кирсанова, так он понимает — он и есть тот самый хлам, от которого намеривается избавить мир молодой и дерзкий нигилист.
На данных примерах мы убеждаемся, что конфликт поколений зиждется на основном законе диалектики — «борьбе и единстве противоположностей». Если существуют противоположные: молодые и старые, значит, они должны находиться в конфликте, только бы они не уничтожали бы друг друга, а приходили бы к единству.
Источник: 4ege.ru
Тема: «Конфликт поколений как общественная проблема»
Конфликт поколений — вечная общественная тема. Русские писатели XIX—XX веков не раз обращались к данной проблеме в своих произведениях. Обратимся в данном сочинении к отдельным произведениям русской классики, в которых поднимается данная проблема.
Знаменитый роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». В центре сюжета — извечный конфликт поколений, позиция «отцов» (братьев Кирсановых, родителей Базарова) вступает в противоречие с позицией молодого поколения, «детей», ярко выраженной в образе Евгения Базарова. С первых страниц романа читатель погружается во взаимоотношения старого и молодого поколений, наблюдает за спором Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова. Разные вопросы затрагивают герои: о любви, об искусстве, о природе, об общественном устройстве. Высказываются две точки зрения на одну и ту же тему. На чьей же стороне читатель? Читатель понимает, что на стороне «отцов» опыт поколений, традиции, а на стороне «детей» — молодость, стремление изменить мир, жажда действия. В эпилоге автор подводит читателя к единственно верному решению: суть прогресса и развития общества — не в конфликте поколений и противостоянии, а в диалоге «отцов» и «детей», в стремлении объединить усилия разных поколений для достижения общественных целей.
Также можно говорить о конфликте поколений в пьесе А. Н. Островского «Гроза», если считать представителей «тёмного царства» поколением «отцов», а Катерину отнести к поколению «детей». Идея пьесы в противостоянии костного консервативного, не готового к переменам поколения «отцов» города Калинова, ярко выраженного в образах Кабанихи и Дикого, и свободолюбивой и набожной Катерины, мечтающей о внутренней свободе и спокойствии души.
Так же, как и в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети», в пьесе А.Н. Островского «Гроза» представители молодого поколения, «детей», гибнут, пока ещё слишком неравны силы. Но на наш взгляд, вечный конфликт поколений должен в итоге разрешиться, а «отцы» и «дети» прийти к взаимному пониманию друг друга.
В сочинении мне было важно показать, как я лично понимаю конфликт поколений как общественную проблему, поэтому для аргументации своей позиции я обратился (обратилась) к шедеврам русской классической литературы XIX века.
Источник: sochineniye.ru
| Re: Вечный конфликт поколений: проблемы и перспективы его разрешени заметка от guest, 04 Апр, 2006 г. — 22:31 |
| Очень хорошая статья, за которую хочется поблагодарить автора. В то же время не могу не обратить внимания на некоторые спорные моменты.
Любовь Николаевна указывает на «нелинейность» развития отношения к старшим в различные эпохи человеческой истории: «Картина положения старого человека в обществе, как свидетельствует история человечества, резко менялась».
Логично, что «первобытные общества были обществами без стариков», но это вовсе не обязательно объясняется тем, что «беспомощного старика бросали на произвол судьбы». Более очевидно, что по самым естественным причинам в те времена очень мало кто переживал даже 30-летний рубеж, а уж до 40-50 лет и вовсе дотягивали единицы. Стариков в нашем понимании там просто не могло быть, поскольку они в тех условиях «не производились» (о чем Л.Н. сама пишет несколькими абзацами ниже). Что же касается отношения к членам родовой общины, потерявшим работоспособность (что может быть не обязательно от старости), то здесь у наших предков, как и у нас, была полная свобода выбора. Конечно, деградировавшие коллективы, а тогда такие тоже были, могли их убивать, но другие общности могли и заботиться о них до самой смерти, что подтверждается широко известными археологическими примерами (неандертальцы в пещере Шанидар и др.). Очень существенно замечание о том, что массовые умерщвления стариков и детей – явления одного порядка, которые обычно хронологически совпадали. Но из этого вытекает несколько иной вывод. Подобные вещи говорят о крайней степени духовного и культурного падения. Соответственно, цивилизация (общество, группа), которая практикует подобное – вырождающийся социум, и, как таковой, он не может существовать сколько-нибудь долго. Во всяком случае, о каком-либо общественном прогрессе речь здесь идти не может. Аргумент «угасание этого жестокого обычая связано с хозяйственным прогрессом» – совершенно неубедителен: сегодня известно, что плоды хозяйственного (технического, политического и пр.) прогресса вовсе не делают нравы людей лучше. Для этого нужны другие императивы – нравственные, которые отнюдь не вытекают из этого прогресса. Так, если я – моральный урод, то сколько бы хозяйственных благ на меня не свалилось, я не потороплюсь раздавать их нуждающимся: скорее запру за решетки и бронированные стены, найму охрану позлее и буду наслаждаться сознанием своего экономического могущества. Так же и люди, привыкшие избавляться от «лишних ртов» методом их уничтожения, возведшие эту социальную практику в традицию, вряд ли «оттают» от того, что у них появится больше хозяйственных излишков. Нужно торжество нового нравственного |
Источник: www.klubok.net