Либеральный стиль общения педагога

Учителя часто сталкиваются с проблемами во время урока: ученики не слушают, отвлекаются, устают. Иногда это связано со сложностью предмета, иногда — с тем, что называют дисциплиной. Поведение учеников связано не только с их особенностями, но и со стилем общения учителя. Разбираемся, как учитель может влиять на дисциплину в классе.

Что такое дисциплина?

В законе «Об образовании» четкого определения дисциплины нет. В пункте 6 статьи 28 сказано, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения и соблюдать права и свободы обучающихся. При этом ученики и учителя имеют право на свободное выражение собственных взглядов и убеждений, но обязаны уважать честь и достоинство друг друга. Также ученики имеют право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Часто учителя понимают под дисциплиной беспрекословное подчинение их требованиям. Но ученики живые люди и имеют право на свое мнение, на усталость, на антипатии или симпатии к учителю и своим одноклассникам. Учитель должен учитывать это и не имеет право на угрозы, физическое и психологическое насилие. Он может и должен следить за дисциплиной, но не имеет право навешивать ярлыки, оценивать учеников.

Больше о дисциплине в статье К-журнала.

Как педагог может на нее влиять?

Учитель может следить за групповой динамикой и контролировать собственный стиль педагогического общения.

Наблюдать за динамикой — значит не просто следить за классом. Это скорее похоже на ловлю флюидов: вот начали отвлекаться, значит нужно посмотреть за собой. Если началась скучная, но нужная для понимания тема — обратите на это внимание класса. Попросите записать ваши фразы. Но понимайте, что после этого классу все равно захочется «отдохнуть» и дайте им возможность обсудить услышанное и записанное.

Стиль педагогического общения зависит и от педагога, и от учеников. Чаще всего выделяют три стиля — авторитарный, демократический, либеральный.
дагоги с авторитарным стилем больше контролируют ход урока, диктуют требования ученикам. При этом они могут быть внимательными и эмоциональными, но очень контролирующими. Педагоги с демократическим стилем пытаются вступить в диалог с учениками: вместе определяют цели урока, выбирают способы решения задач и формы работы. Педагоги с либеральным или попустительским стилем многое позволяют ученикам. И это не значит, что ученики стоят на головах на уроках, просто у них есть право определять формы работы на уроке и вообще влиять на его ход. Можно сказать, что либеральный стиль хорошо дается педагогам, следящим за групповой динамикой.

Но увидеть у учителя «чистый» стиль очень сложно. Чаще всего педагоги осознанно или неосознанно смешивают стили — на сложных темах они более авторитарны и требуют, чтобы ученики жестко следовали их требованиях, на легких отпускают дисциплину и позволяют школьникам самим определять ход урока.

Также исследователи считают, что в общении учителя важны дистанция, которую он соблюдает по отношению к ученикам. Учитель может занимать разную дистанцию — от фамильярной до отстраненной. Учителю, который общается с учениками очень тесно и близко, будет сложно выдвигать им жесткие требования, если понадобится. Учителю с отстраненной дистанцией будет сложно выстроить доверительные отношения с учениками.

Какой стиль общения выбирать?

Любой стиль может быть эффективным — это зависит от ситуации, от темы урока, от настроения учителя и учеников.

Авторитарный стиль сработает в ситуациях, когда нужно «собрать» учеников, например, на контрольной. Учитель будет четко излагать требования, диктовать порядок действий и ждать от учеников понимания и в каком-то смысле подчинения. Если до этого учитель и ученики договорятся, что такое поведение допустимо, то проблемы не возникнет. Но авторитарность не значит отсутствие уважения к ученикам. Даже строгий учитель не должен быть грубым, навешивать ярлыки, не слушать учеников.

Демократический стиль работает, когда учителю важно творчество учеников. И речь не о художественном творчестве, а о свободном самовыражении класса. Например, учителю нужно вместе с учениками придумать мероприятие или снять короткий фильм по теме урока. Здесь сработает взаимное уважение, умение договариваться, способность учителя услышать каждого ученика. Но учеников придется научить такому общению — завоевать их доверие, приучить их к тому, что их не заставляют замолчать, дают им высказаться.

Либеральный стиль работает с учениками, готовыми брать на себя ответственность.
ли учитель видит в классе лидеров, он может уступить им свое место. Если ученики не готовы, то стиль превратится в попустительский — учитель просто разрешит ученикам делать все, что угодно, выбирать любые темы и возможно они не справятся. Стиль хорошо работает на уроках-конференциях, где ученики выступают со своими докладами. Если учитель позволит ученикам выбрать жюри или секретаря конференции, даст им возможность самоорганизоваться, то ученики получат ценный опыт.

Источник: EduRegion.ru

В статье рассмотрено понятие «педагогическое общение» как коммуникативный феномен; проанализированы различные стили педагогического общения: авторитарный, либеральный и демократичный. Дана характеристика психолого-педагогической специфики разных стилей общения, их позитивных и негативных проявлений в пространстве педагогических коммуникаций. Также приведена иная классификация, основанная на более тонком научном подходе на основании анализа психологических механизмов, определяющих коммуникативную стратегию человека.

Ключевые слова: образование личности, стили педагогического общения, педагогическое взаимодействие.

Образование — это не просто деятельность, направленная на развитие личности, это помощь в изменении внутреннего эмоционально-когнитивного опыта ребенка, вследствие его обучения и воспитания. То есть, помощь в осознании ребенком своих собственных устремлений и возможностей, в развитии его способностей и личностного роста в целом. Предполагается, что эта деятельность способствует развитию духовных потребностей в познании, рефлексии, красоте, творчестве и раскрытию «индивидуальных дарований личности в согласии с предпосылками и побудительными мотивами…».

Успешность развития личности обучающегося зависит от благополучной психологической ситуации. А одним из оснований этого благополучия является правильно выбранный стиль педагогического общения.

Общение взрослого с ребенком, учителя с учениками — это сотрудничество, которое создаёт зоны ближайшего развития личности, её индивидуальные качества, потребности и мировосприятие.

Непосредственное, живое общение рождает эмоции, переживания, аффекты, что является условием личностного роста обучающегося. А эффективность этого общения, его влияние, оказываемое на ученика, зависит от выбранного учителем стиля общения.

Стиль педагогического общения — это некоторый набор типичных требований и приемов обучающего и воспитательного характера, в которых заключены ожидаемые результаты ответного поведения обучающихся. Стиль педагогического общения или руководства выражается в различных формах организации деятельности учителя и ученика и их общения.

Педагогическое общение в целом имеет определенную специфику. Эта специфика обусловлена различными планируемыми позициями (функциональными, социальными и т. д.), ролями субъектов общения. В процессе педагогического общения преподаватель исполняет свои ролевые обязанности по руководству образовательным процессом.

Эффективность этого выбора и действия этих форм зависит, в том числе, и от уровня профессионального педагогического уровня учителя. Стиль педагогического общения состоит из возможностей педагога к коммуникации, характера взаимоотношений учителя и учеников их личностных и межличностных особенностей. Будучи категорией, социально и нравственно насыщенной стиль общения прямо отражает педагогическую культуру учителя, а также общую культуру педагога.

Отечественная психолого-педагогическая наука традиционно выделяет три основных стиля педагогического взаимодействия: авторитарный, демократический и либеральный.

В рамках научной дискуссии предлагается иная классификация стилей педагогического взаимодействия, произведенная на основании анализа психологических механизмов, определяющих коммуникативную стратегию человека. Такая классификация позволяет выделить три принципиально различных по своей психологической природе стиля: авторитарный, манипулятивный и диалогический.

Для полного, разностороннего и эффективного раскрытия содержания стилей педагогического общения из иной классификации необходимо взять несколько критериев: — понимание или непонимание других участников общения и специфика этого понимания; — развитие, которое получают (или не получают) участники педагогического взаимодействия.

Авторитарный стиль проявляется в централизации всего учебно-воспитательного процесса на личности авторитара, в единоличном осуществлении управленческих функций, в использовании преимущественно распоряжений, указаний. Авторитарность обнаруживается в снижении самоанализа и самоконтроля педагога и значительно сдерживает развитие самостоятельности и активности обучающихся. «Авторитарный стиль общения, по данным Н. Ф. Масловой, порождает неадекватную самооценку учащихся, прививает культ силы, формирует невротиков, вызывает неадекватный уровень притязаний в общении с окружающими людьми» [3].

Как показывают многочисленные исследования, в психологической природе авторитарного стиля педагогического взаимодействия лежат бессознательно действующие психологические защиты, сокрытие глубинного недоверия к самому себе, к своим собственным способностям и возможностям как в личностном, так и в профессиональном пространстве («кризис компетентности»).

Либеральный стиль в большинстве случаев принимают как негативное явление. Описывают его следующим образом: общение характеризуется тенденцией стремления преподавателя в наименьшей степени включаться в работу на уроке. Такие преподаватели лишь формально исполняют свои прямые обязанности, ограничиваясь исключительно преподаванием. Результатом выбранной стратегии считается недостаток контролирования деятельности обучающихся и динамики формирования их личность.
к правило, успеваемость в классах либеральных преподавателей неудовлетворительна. Непоследовательность в принимаемых решениях и действиях, нерешительность в трудных ситуациях характерных для либерального преподавателя. «Общими особенностями попустительского и авторитарного стилей общения, несмотря на кажущуюся противоположность, являются дистантные отношения между учителем и учащимися, отсутствие между ними доверия, явная обособленность, отчужденность учителя, демонстративное подчеркивание им своего доминирующего положения». [3]

Однако, в научном сообществе существует другое мнение. Либеральный (от лат. liberalis — свободный) означает «отдающий приоритет свободе», признающий свободу человека ключевой ценностью. Свобода — это главное, что отличает человека от всего нечеловеческого. Согласно экзистенциальной философии смысл свободы состоит в том, что человек не является объектом, формирующимся под воздействием социума, равно как и не является «продуктом» генетического начала, а выбирает самого себя, созидает свою личность собственными действиями и поступками в каждый момент своей жизни. Таким образом, человек свободен в творении собственной жизни, несёт полную ответственность за всё в ней совершённое. По словам Н. А. Бердяева: «Свобода есть не право человека, а его обязанность» [1, с. 325]. Приведенное мнение позволяет признать неточность классификации данного стиля. Либеральность как термин являет собой традиционность и тем самым неверно интерпретируется. Именно поэтому и появляются последующие проблемы: — данный стиль невозможно выявить по каким-либо критериям, так как их не существует; из-за достаточного контроля, регламентации, стандартизации и нормативности образовательной сферы со стороны государства в целом и регионов в частности вынуждено отсутствует деятельностная свобода.

Демократичный стиль взаимодействия. Для него свойственны широкая связь с учениками, выражение доверия и почтения к ним, педагог старается нормализовать и укрепить эмоциональный контакт с классом, не подавляя их. В своей педагогической деятельности учителя, придерживающиеся демократического стиля, активизируют интеллектуальную увлеченность и мотивацию относительно познавательной деятельность. Если ребенок ощущает напряжение, негатив в свою сторону от учителя, безразличие к собственным переживаниям, непонимание, у него возникает отрицательное отношение к учителю. Это порождает агрессию и противоречия во взаимопонимании учителя и ученика. Демократический стиль помогает практически полностью избежать этого. Ведь между способами общения ученика и учителя существует прямая зависимость с формированием у ученика мотивов учения. Доброжелательное, доверительное отношение способствует учению, увеличивает уверенность в собственных силах и мотивирует на активное получение новых знаний умений и навыков.

Существует мнение, которое в корне меняет суть демократического стиля взаимодействия и иллюстрирует его как неверно названным стилем коммуникации.

Демократический стиль (от греч. demos — народ и kratos — власть) дословно означает «власть народа». Данное определение может быть корректным в политическом контексте, но не в педагогическом. При использовании понятия «демократический стиль педагогического взаимодействия» возникает необходимость определить, кого в пространстве педагогических коммуникаций считать народом: учащихся, учителей, родителей или администрацию образовательных учреждений. Поскольку все перечисленные категории, безусловно, попадают в номинацию «народ», то появляется неопределённость и сложность при идентификации реальных носителей «педагогической власти». Соответственно возникают проблемы в выявлении критериев коммуникативной стратегии педагога и стилевой идентификации в процессе осуществления педагогической деятельности.

В связи с возникшей дуалистичностью мнений в классификации стилей педагогического общения возникла необходимость в иллюстрации несколько иной классификации. Таким образом, в рамках данной работе приводим еще два стиля педагогического общения.

Манипулятивный стиль (от лат. manipulus — кисть руки, горсть). Он проявляется в латентной централизации учебно-воспитательного процесса, при внешней, кажущейся «демократичности». То есть педагог-манипулятор не навязывает обучающимся и воспитанникам свои цели и ценности, он старается сделать так, чтобы дети приняли их в качестве собственных. Манипулятор — это психологически грамотный авторитар, который понимает, что авторитаризм не выгоден ему самому и, используя более тонкие техники управления поведением, он может добиться больших успехов в своей профессиональной деятельности. Разница между авторитарным и манипулятивным стилями заключается в том, что в первом случае направленность на «коммуникативный диктат» имеет явную форму, а в манипулятивном — скрытую. Манипулятивный стиль отличается стремлением субъекта манипулирования максимально полно и глубоко понять других участников общения, но самому остаться «нераскрытым». Манипулятор может отличаться высоким уровнем креативности в общении, коммуникативной гибкостью и умением понять (а точнее «вычислить») другого человека. Наиболее актуальной для манипулятора является задача понять потребности, интересы, а также «точки уязвимости» объектов манипулирования и захватить их в поле своего влияния. Очевидно, что система оценивания, существующая в современном школьном образовании не столько ориентирована на получение информации о качестве знаний учащихся, сколько на управление их сознанием и поведением. Манипулятивный стиль также отличается особой спецификой: как правило, развитие получает субъект манипулирования за счёт объектов манипулирования. Педагоги-манипуляторы активно используют различные методы и приёмы активизации учебной и внеучебной деятельности, стимулируют познавательные интересы школьников (в обход их собственных смыслов и целей). Манипулятор часто выдаёт себя повышенным вниманием к различного рода психологическим методикам «эффективного воздействия», «эффективного общения», суггестивным технологиям и т. п. Несмотря на то, что в большинстве ситуаций манипулятор оказывается более успешным чем авторитар, психолого-педагогические и социальные последствия для объектов манипулятивного воздействия могут быть ещё более негативными, чем в случае воздействия авторитарного. Как зарубежные, так и отечественные исследователи единодушны во мнении, что манипулятивное воздействие не только блокирует развитие человека (объекта манипуляции), его свободу и ответственность, но и несёт разрушительные последствия для его личности (потеря аутентичности, конгруэнтности, невротизация и т. д.). В психологической природе манипулятивного стиля взаимодействия (так же, как и в случае авторитарного стиля) лежат бессознательно действующие психологические защиты, неполные и мнимые компенсации, акцентуированные черты характера. Если авторитар чаще побуждаем бессознательным стремлением к самоутверждению, то манипулятор — сознательным стремлением к превосходству, в связи с чем и для самого манипулятора последствия его манипуляций могут быть не менее негативны. Манипулятор, живя в постоянном психологическом напряжении, идёт по пути к неврозу, а иногда и к психозу [16, с. 36].

Диалогический стиль (от гр. dia — проходящий, идущий насквозь; гр. logos — понятие, мысль, идея, разум) — стиль общения, построенного на диалоге. Нередко под диалогом ошибочно понимают общение двух людей, путая приставки «di» (два, двойной) и «dia» (сквозь). В правильном понимании диалог трактуется как симметричные, равнозначные межличностные отношения, утверждающие право каждого быть понятым и понимать другого; право на взаимопринятие и взаимоуважение. Диалогический стиль педагогического общения проявляется в стремлении всех участников педагогического взаимодействия к построению общения на принципах паритета, взаимопонимания, сотворчества и сотрудничества. Диалог не просто выступает как средство общения, но и является одним из базисных условий самоактуализации и личностного роста. «Учитель и ученик совместно идут к общей цели — самоактуализация и личностный рост каждого» [18, с. 142]. Диалогический стиль характеризуется направленностью на понимание другого. Но в отличие от манипулятивного общения, где проблема понимания других участников общения также важна, диалогическое коммуникативное пространство основывается на взаимопонимании: «я делаю всё, чтобы понять другого, но также делаю всё, чтобы сам был понят другим» [18, с. 146]. Необходимо отметить, что диалогический стиль создаёт наиболее оптимальные возможности для полноценного развития и личностного роста всех участников общения. Профессиональная позиция педагогов, выстраивающих свою деятельность на диалоге, основана на признании ученика равноправным участником педагогического взаимодействия и ответственным субъектом свободного личностного самоопределения и самоактуализации. Свою миссию такие учителя видят не в исполнении свойственных традиционной системе обучения ролей ретранслятора стандартизированного учебного содержания, надзирателя и контролёра и т. п., а в выполнении функций «со-творческого» помощника, квалифицированно содействующего личностному росту ребёнка. Таких учителей психологическая наука определяет как профессиональных фасилитаторов (от англ. to facilitate — помогать, способствовать) — тех, кто оказывает содействие личностному становлению индивидуума, помогает ему в поиске и создании благоприятных условий для самоактуализации.

Приведенные авторами данной работы мнения дают понять, что при более тонком научном подходе выявляются некоторые неточности в определениях, а следовательно, и в классификации стилей коммуникации педагог-обучающийся. Эти на первый взгляд мелкие неточности являются достаточно серьезным основанием для ошибочного определения критериев, позволяющих с достаточной степенью достоверности выявить тот или иной стиль взаимодействия. Соответственно, это неблагоприятным образом скажется на выборе валидного направления, способа осуществления педагогической деятельности и общения с участниками учебно-воспитательного процесса.

Литература:

Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Н. А. Бердяев; сост. и послесл. П. В. Алексеева; подгот. текста и прим. Р. К. Медведевой. — М.: Республика, 1995.
Братченко С. Л., Рябченко С. А. Авторитарный стиль педагогического общения — а что же дальше? // Магистр, 1996. — № 3.
Братченко С. Л. Гуманистически ориентированный и традиционный подходы в образовании: сущность разногласий // Альтернативное образование в Санкт-Петербурге. — СПб.: Проект “Гражданская инициатива”, 1997.
Братченко С. Л. Гуманистические основы личностно-ориентированного подхода к воспитанию // Образование и культура Северо-Запада России: Вестник Северо-Западного отд. РАО. — СПб, 1996. — Вып. I.
Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: метод. пос. для школьных психологов. — Псков, 1997.
Братченко С. Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. — М.: Смысл, 1997.
Глазков А. В. Взаимосвязь психологической готовности педагога к инновациям и стиля педагогической деятельности // Проблемы теории и практики современной психологии: ХI ежегод. Всерос. науч.-практ. конф студентов, аспирантов и молодых учёных с междунар. участием. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2012.
Глазков А. В. Взаимосвязь организационной лояльности и когнитивного стиля 101 ШКОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 4’2017 «полезависимость — поленезависимость» на примере педагогических работников // Вестник Бурятского университета. — 2012. — Спецвыпуск D. — УланУдэ: Изд-во Бурятского госуниверситета. — С. 166–170.
Лэндрет Г. Л. Игровая терапия: искусство отношений / пер. с англ. предисл. А. Я. Варга. — М.: Междунар. академия, 1994.
Петровский А. В., Калиненко В. К., Котова И. Б. Личностно-развивающее взаимодействие. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1993.
Подлиняев О. Л. Очерки о теориях личности в психологии и их педагогических проекциях: уч. пос. Изд. 4-е, испр. и доп. — Иркутск: ФГБОУ ВО «ИГУ», 2016.
Подлиняев Олег Леонидович Стили педагогического общения и их психологическая природа // Педагогический ИМИДЖ. 2016. № 3 (32).
Рогов Е. И. Личность учителя: теория и практика. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1996.
Рябченко С. А. Психологические детерминанты авторитарного и диалогического стилей педагогического общения: автореф. дисс…. канд. психол. наук. — СПб, 1995. 14. Сластёнин В. А. и др. Педагогика: учебник для студ. высших пед. учёб. заведений / В. А. Сластёнин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов. — М.: Издательский центр «Академия», 2011.
Шиянов Е. Н. Педагогика: общая теория образования: уч. пос. для студентов пед. учёб. заведений. — Ставрополь, 2007.
Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / пер. с англ. А. Малышевой. — Минск: Полифакт, 1992.
Combs A. Humanistic Education: Too Tender for a Tough World? — Phi Delta Kappan, 1981. — Vol. 62. — № 6.
Rogers C. R. Freedom to learn for the 80`s. Columbus-Toronto-London-Sydney: Charles E. Merrill Company, A Bell & Howell Company, 1983.
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». — Москва: Проспект, 2017. — 160 с.
Психологическое благополучие школьников в системе современного образования. Учебное пособие. — СПб.: Нестор-История, 2016. — 180 с.
Гуманистическая направленность штайнеровской педагогики: Учебно-метод. Пособие для преподавателей и студентов педагогических вузов /пер. с финн. А. Ойттинен. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Е. Г. Речицкой — М.: Гуманитар. Издательский центр ВЛАДОС, 2016. — 175 с.

Источник: moluch.ru

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ейский Педагогический Колледж Краснодарского края

Методическое пособие

«Стили педагогического общения»

Студенки группы Ш-22

Палатовой Дарьи

Преподаватель:

Великановская Л.А.

2014 г. Ейск

Содержание:

I. Стиль педагогического общения.

II. Демократический стиль общения.

III. Авторитарный стиль общения.

IV. Либеральный стиль общения.

СТИЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ

Одним из факторов, влияющих на развитие личности ребенка, является стиль общения, присущий воспитателю. Стиль педагогического руководства можно определить как приемы воспитательного воздействия, проявляющиеся в типичном наборе требований и ожиданий соответствующего поведения воспитанников. Он воплощается в характерных формах организации деятельности и общения детей и имеет соответствующие способы реализации отношения педагога к личности ребенка, связанные с достигнутым уровнем профессионально-педагогической деятельности.

Традиционно выделяют демократический, авторитарный и либеральный стили.

Демократический стиль общения

Наиболее эффективным и оптимальным считается демократический стиль взаимодействия. Для него характерны широкий контакт с воспитанниками, проявление доверия и уважения к ним, воспитатель стремится наладить эмоциональный контакт с ребенком, не подавляет строгостью и наказанием; в общении с детьми преобладают положительные оценки. Демократический педагог испытывает потребность в обратной связи от детей в том, как ими воспринимаются те или иные формы совместной деятельности; умеет признавать допущенные ошибки. В своей работе такой педагог стимулирует умственную активность и мотивацию достижения в познавательной деятельности. В группах воспитателей, для общения которых свойственны демократические тенденции, создаются оптимальные условия для формирования детских взаимоотношений, положительного эмоционального климата группы. Демократический стиль обеспечивает дружественное взаимопонимание между педагогом и воспитанником, вызывает у детей положительные эмоции, уверенность в себе, дает понимание ценности сотрудничества в совместной деятельности.

Авторитарный стиль общения

Педагоги с авторитарным стилем общения, напротив, проявляют ярко выраженные установки, избирательность по отношению к детям, они значительно чаще используют запреты и ограничения в отношении детей, злоупотребляют отрицательными оценками; строгость и наказание — основные педагогические средства. Авторитарный воспитатель ожидает только послушания; его отличает большое количество воспитательных воздействий при их однообразии. Общение педагога с авторитарными тенденциями ведет к конфликтности, недоброжелательности в отношениях детей, создавая тем самым неблагоприятные условия для воспитания дошкольников. Авторитарность педагога часто является следствием недостаточного уровня психологической культуры, с одной стороны, и стремлением ускорить темп развития детей вопреки их индивидуальным особенностям — с другой. Причем, педагоги прибегают к авторитарным приемам из самых благих побуждений: они убеждены в том, что, ломая детей и добиваясь от них максимальных результатов здесь и сейчас, скорее можно достигнуть желаемых целей. Ярко выраженный авторитарный стиль ставит педагога в позицию отчуждения от воспитанников, каждый ребенок испытывает состояние незащищенности и тревоги, напряжение и неуверенность в себе. Это происходит потому, что такие педагоги, недооценивая развитие у детей таких качеств, как инициативность и самостоятельность, преувеличивают такие их качества, как недисциплинированность, лень и безответственность.

Либеральный стиль общения

Для либерального воспитателя характерны безынициативность, безответственность, непоследовательность в принимаемых решениях и действиях, нерешительность в трудных ситуациях. Такой педагог «забывает» о своих прежних требованиях и через определенное время способен предъявить полностью противоположные, им же самим ранее данным требованиям. Склонен пускать дело на самотек, переоценивать возможности детей. Не проверяет выполнение своих требований. Оценка детей либеральным воспитателем зависит от настроения: в хорошем настроении преобладают положительные оценки, в плохом — негативные. Все это может привести к падению авторитета педагога в глазах детей. Однако такой воспитатель стремится ни с кем не портить отношений, в поведении ласков и доброжелателен со всеми. Воспринимает своих воспитанников как инициативных, самостоятельных, общительных, правдивых.

Стиль педагогического общения как одна из характеристик человека не является врожденным (предопределенным биологически) качеством, а формируется и воспитывается в процессе практики на основе глубокого осознания педагогом основных законов развития и формирования системы человеческих отношений. Однако к формированию того или иного стиля общения предрасполагают определенные личностные характеристики. Так, например, люди самоуверенные, самолюбивые, неуравновешенные и агрессивные склонны к авторитарному стилю. К демократическому стилю предрасполагают такие черты личности, как адекватная самооценка, уравновешенность, доброжелательность, чуткость и внимательность к людям.

Исследования показали, что после ушедшего педагога-«автократа» в группу не рекомендуется назначать «либерала», а после «либерала» — «автократа» — возможно. «Демократа» можно назначить после любого предшественника.

В жизни каждый из названных стилей педагогического общения в «чистом» виде встречается редко. На практике часто встречается, что отдельный педагог проявляет так называемый «смешанный стиль» взаимодействия с детьми. Смешанный стиль характерезуется преобладанием двух каких-либо стилей: авторитарного и демократического или демократического стиля с непоследовательным (либеральным). Редко сочетаются друг с другом черты авторитарного и либерального стиля.

Источник: infourok.ru

Султанова Альфия Назиповна
Стиль общения педагога с детьми

Общение имеет огромное значение в формировании человеческой психики, её развитии и становлении разумного, культурного поведения. Через общение с психологически развитыми людьми, благодаря широким способностям к обучению, человек превращается в личность, приобретает высшие познавательные способности и качества. Если бы с рождения человек был лишен возможности общаться, он до конца жизни был бы обречён оставаться полуживотным, лишь внешне напоминающим человека.

Общение – многозначительный ритуал, это не только то, что говорится словами. Это язык поступков, взглядов, касаний, шагов навстречу или друг от друга. У всякого человека есть потребности – например, физиологические и психологические. И во все времена потребность эта удовлетворялась с использованием общения. Привлечь к себе внимание, выразить себя, убедить в чем-либо окружающих, призвать к себе на помощь, вызвать сочувствие – все это вечные задачи общения. Способность к общению у человека — врожденная. Но она должна быть развита соответствующим воспитанием. И детский сад – это наиболее важное звено в развитии ребенка и становлении его личности.

Профессиональная деятельность воспитателя – это процесс непрерывного общения его с дошкольниками. От характера педагогического общения во многом зависит эффективность воспитательно — образовательной работы в д/с. Общение педагога с детьми существенным образом влияет на формирование личности ребенка, особенности его отношения с окружающими. В связи с этим изучение проблемы педагогического общения и создания научно обоснованных рекомендаций по организации общения педагога с детьми дошкольного возраста на современном этапе интенсивного развития и совершенствования общественного дошкольного воспитания приобретает особую актуальность.

В соответствии с центральным назначением педагогического воздействия общение выполняет 3 функции:

1. Первая функция — «открытие» ребенка на общение – призвано создавать комфортные условия на занятиях /в состоянии психологической раскрепощенности дети активнее развиваются, стремятся проявить себя, не боятся показаться смешными/. Без реализации этой функции не удается выявить отношения ребенка к тому, что происходит вокруг него. В то время как знание истинного отношения дошкольника к окружающему помогает воспитателю планировать дальнейшую совместную с ним работу.

2. Вторая функция — «соучастие» ребенку в педагогическом общении — проявляется в результате анализа процесса взаимодействия педагога с детьми. Реализуя данную функцию общения педагог помогает ребенку справиться с теми трудностями, которые встречаются на его пути «восхождения к культуре человечества».

3. Третья функция — «возвышение» ребенка в педагогическом общении – понимается не как завышенная оценка, а как стимулирование ценностных новообразований.

Проблема «стилей руководства», «стилей общения» педагога с детьми была впервые поставлена за рубежом в 30-годы американским психологом К. Левиным. Предложенная им классификация стилей общения положено в основу работ американских ученых Р. Липпита и К. Уаита, которые выделяют 3 стиля профессионального общения:

Демократический – члены коллектива участвуют в обсуждении задач, стоящих перед ними, решения принимаются совместно;

Авторитарный – в отношениях преобладает строгость, жесткие методы руководства, коллектив выступает в роли исполнителей, не участвует в принятии решений;

Либеральный – отсутствует единая линия и должная требовательность, каждый предоставлен сам себе. Теория и практика педагогической деятельности рассматривает общение как специфическое взаимодействие «лицом к лицу» с помощью разнообразных коммуникативных средств /речевых, мимических, пантомимических/. Оно может быть как включенным в другую деятельность, так и проявляться самостоятельно. В одних случаях она направлена на эффективное решение задач совместной деятельности, в других – на установление или реализацию личных отношений.

Педагогическое общение рассматривается широко и включает в себя как коммуникативные воздействия педагога на детей и разнообразные приемы воспитательного воздействия, так и отношение педагога к детям.

Определяются такие модели характеризующие отношение взрослого и ребенка, как:

Модель «Невмешательство в жизнь ребенка» — соответствует либерально — попустительскому стилю воспитания. Взрослый, в лучшем случае занимает позицию наблюдателя и между ним и ребенком происходит эмоциональный разрыв.

Учебно-дисциплинарная модель соответствует авторитарному стилю воспитания: взрослый – руководитель и образец.

Личностно-ориентированная модель – взрослый не подгоняет развитие ребенка, а предупреждает возникновение тупиковых ситуаций, обеспечивая ему чувство психологической защищенности, доверие к миру и радости существования.

Н. Е. Щуркова предлагает следующие характеристики профессиональной позиции педагога / стили общения/.

Первая позиция – дистанционная – определение духовного расстояния между субъектами взаимодействия. Здесь можно выделить три основных признака: «далеко», «близко», «рядом». Дистанция «далеко» означает отсутствие искренности во взаимоотношениях, формальное выполнение своих обязанностей. Педагог, избравший дистанцию «близко», — «друг» для своих воспитанников, реализующий вместе с ними творческие замыслы. Реальнее всего рассматривать такую позицию у педагога в сфере искусства, спорта, науки. Дистанция «рядом» предполагает уважительное отношение к своим профессиональным обязанностям, к своим подопечным, принятие их интересов и чаяний.

Вторая позиция – уровневая – характеризует иерархическую связь педагога и воспитанников в их взаимодействии, т. е. это расположенность субъектов друг к другу «по вертикали»: «на», «под», «наравне».

Для положения «над» характерно административное давление на ребенка, т. к. «он мал, не опытен, неумел». Положение «под» — это преклонение перед природой детства, боязнь вмешательства в процесс развития ребенка: чаще всего такой педагог «превращается в обслуживающий персонал» потакающий любому капризу ребенка. Положение «наравне» — это признание человека в ребенке и педагоге; при этом характерна взаимное уважение личности с обеих сторон. Только в исключительных случаях педагог позволяет себе занять позицию «над», т. е. подчинить себе волю ребенка в силу ответственности и опыта взрослого.

Третья позиция – кинетическая /кинетика – движение/ — предполагает движение человека по отношению к другому в совместной деятельности, в совместном движении к цели: «впереди», «сзади», «вместе».

Позиция «впереди» выражает авангардную роль педагога, т. е. он ведет за собой своих воспитанников. Роль ведомого выражается характеристикой «сзади». «Вместе»: оба субъекта вырабатывают стратегию в совместных действиях для достижения обшей цели. Думается, однозначности выбора здесь быть не может. В главном – педагог «впереди», в мелочах – «сзади», в целом – «вместе» с детьми он идет по жизни, преодолевая с ними ее препятствия, приучая их к самостоятельности, к ответственности за свой выбор. Позиция эта динамична.

Таким образом, с точки зрения назначения профессии «педагог», эталонной можно считать позицию: «рядом», «наравне», «вместе», «но чуть», «впереди».

Литература

1. И. В. Родина, Е. И. Бобрышова «Стиль общения педагога с детьми»

/Справочник старшего воспитателя дошкольного учреждения. 2008г. №6, стр. 34-36/

2. Е. В. Шитова – автор-составитель «Воспитатель и ребенок: эффективное взаимодействие» /Практические семинары и тренинги для педагогов/

Источник: www.maam.ru