Критика отцы и дети тургенев


Новой жизни рассвета мы ждем…
Мы ли, вы ли в бою победите, —
Мы – враги….»1.
В номерах «Современника» за 1859 год также появляются статьи Добролюбова «Литературные мелочи прошлого года», полемические по отношению ко взглядам «отцов». По мнению Добролюбова, современная прогрессивная молодежь видела в поколении сверстников Тургенева едва ли не своих врагов. На смену этим устаревшим идеалистам идет молодое поколение – «…тип людей реальных, с крепкими нервами и здоровым воображением»2. Добролюбов стал одним из прототипов Базарова.
«Отцы и дети» были переданы в журнал «Русский вестник» под редакцией публициста, критика, издателя М.Н. Каткова (1817 – 1887). Журнал привлекал все больше писателей (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков, А.А. Фет и др.). Этот журнал напечатал также сериюполемических выступлений против «Современника» (1861) и многочисленные статьи по поводу романа «Отцы и дети» (преимущественно в 1862 году). Роман вышел в свет в самый разгар правительственных гонений на студентов и молодых радикалов (двести студентов в это время были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость)3.
«Отцы и дети» были изданы в 1862 году, в дальнейшем Тургенев текст романа не правил и не дополнял.


дельное издание было посвящено Виссариону Григорьевичу Белинскому (1811 – 1848), русскому мыслителю, литературному критику и публицисту, философу-западнику. Это посвящение имеет программный и полемический оттенок. Тургенев как бы заявляет о верности идеям Белинского, которые в новых исторических условиях получают развитие в общественном течении русских революционных демократов 1860-х годов. Молодые демократы отказываются узнавать себя в образе Базарова и почти единодушно выступают с критикой романа «Отцы и дети». С другой стороны, Катков считает, что Тургенев приукрашает и возвышает Базарова.
Тургенева многократно упрекали в идеализации радикально настроенной молодежи. Когда летом 1862 года писатель оказался в Петербурге во время страшных пожаров, одна из дам, встретившая его на Невском проспекте, укоризненно сказала: «Смотрите, что творят ваши нигилисты – жгут Петербург!»1.
В 1862 году журнал «Вестник Европы» стал общелитературным; Тургенев становится его постоянным сотрудником и разрывает связи с Катковым. Этот разрыв также не обходится Тургеневу даром. Его стали преследовать и в «Русском Вестнике», и в «Московских Ведомостях», нападки которых стали особенно ожесточенными в конце 1870-х годов.
Роман «Отцы и дети» порождал разногласия и между политическими противниками, и в среде идейных единомышленников.
к, орган «детей» «Русское Слово», в лице Д.И. Писарева (1840 – 1868) – не только не усмотрел в образе Базарова клеветы на молодое поколение, но признали его своим идеалом.
С выходом романа в свет началось его оживленное, остро полемическое обсуждение в печати. Почти все русские журналы и газеты напечатали специальные статьи или литературные обзоры. Конфликт был настолько злободневным, что коснулся всех партий русского общества. П.В. Анненков пишет в это время Тургеневу: «Отцы и дети» действительно нашумели так, как даже я и не ожидал. Вы можете радоваться всему, что о них говорят. Писателем-реалистом быть хорошо, но кинуть в публику нечто вроде нравственного масштаба, на который все себя примеривают, ругаясь на градусы, показываемые масштабом, и равно злясь, когда градус мал и когда велик, – это значит добраться, через роман, до публичной проповеди. А это, я полагаю, – последнее и высшее звено всякого творчества»1
Самыми известными отзывами на роман являются статьи: М.А. Антоновича «Асмодей нашего времени (журнал «Современник»); Д.И. Писарева «Базаров» (журнал «Русское Слово»), Н.Н. Страхова «Отцы и дети» И. Тургенева (журнал «Время»); известны высказывания А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.С. Лескова и др. Споры о романе и облике нового поколения продолжались и после смерти Тургенева.
2 «Карикатура на молодое поколение» (М.А. Антонович)
Резко отрицательной была рецензия на роман, написанная сотрудником «Современника» Максима Алексеевич Антоновича (1835 – 1918), напечатанная в феврале 1862 года.
Критик считает, новое произведение Тургенева крайне неудовлетворительным в художественном отношении.

мнению Антоновича, в романе показаны исключительно рассуждения и разговоры действующих лиц. «Оттого в романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные собственными именами», – пишет автор1.
По Антоновичу, роман – беспощадная и разрушительная критика молодого поколения. Они находятся в центре внимания Тургенева; он описывает их тенденции, излагает их общие философские воззрения на науку и жизнь, их взгляды на поэзию и искусство, их понятия о любви, об эмансипации женщин, об отношениях детей к родителям, о браке и др.
Базарова в изображении Тургенева критик сравнивает с Асмодеем (по имени героя одного из второстепенных романов того времени), то есть демоном, дьяволом. Тургенев якобы ненавидит и презирает «детей» – главного героя (Базарова) и его приятелей. «Он питает к ним какую-то личную ненависть и неприязнь, как будто они лично сделали ему какую-нибудь обиду и пакость, и он старается отметить им на каждом шагу, как человек лично оскорбленный; он с внутренним удовольствием отыскивает в них слабости и недостатки, о которых и говорит с дурно скрываемым злорадством и только для того, чтобы унизить героя в глазах читателей».
Антонович обратил внимание на относительно слабые стороны базаровского характера; Тургенев выставляет Базарова картежником, обжорой, пьяницей и т.
: «Главный герой романа с гордостью и заносчивостью говорит о своем искусстве в картежной игре; а г. Тургенев заставляет его постоянно проигрывать.… Потом г. Тургенев старается выставить главного героя обжорой, который только и думает о том, как бы поесть и попить, и это опять делается не с добродушием и комизмом, а все с тою же мстительностью и желанием унизить героя даже рассказ об обжорстве… В другом месте изображается комическая сцена, в которой герой не умел и двух слов сказать с мужиками…». Базаров неряшлив: «По выражению г. Тургенева, он всюду носил с собой «какой-то медицинско-хирургический запах» и т. д.
Антонович считает, что в таком преувеличении недостатков Базарова Тургенев делает его характер и поступки неестественными, противоречивыми. Трудолюбивый и умный Базаров не может быть таковым, каким его преподносит писатель.
Переходя к внутренней характеристике Базарова, Антонович резюмирует: Тургенев показывает прямо-таки дьявольский характер («Асмодей»). «Он систематически ненавидит и преследует все, начиная от своих добрых родителей, которых он терпеть не может, и оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадной жестокостью. Никогда ни одно чувство не закрадывалось в его холодное сердце; не видно в нем и следа какого-нибудь увлечения или страсти; самую ненависть он отпускает рассчитанно, по гранам».
Одинцова сначала увлекается Базаровым, но потом, узнав его ближе «…с ужасом и омерзением от него отворачивается, отплевывается и «обтирается платком».

заров в описании Антоновича – не живая личность, а «…карикатура, чудовище».
По мнению критика, Тургенев не должен был описывать современных эмансипированных женщин в гротескном образе Eudoxie Кукшиной. Среди современных женщин есть более подходящие примеры. Лучше как Кукшина, думать о предметах более серьезных, чем как Павел Петрович, тратить время на фески, воротнички, костюмы из Европы.
«Отцы» же в романе – люди умные, почтенные, любящие своих детей. Они дают детям полную свободу в действиях. Это не закосневшие старики, они стараются понять молодежь и даже от нее поучиться. «Отец Кирсанова, Николай Петрович, примерный человек во всех отношениях; сам он, несмотря на свое генеральское происхождение, воспитывался в университете и имел степень кандидата и сыну дал высшее образование; доживши почти до старых лет, он не переставал заботиться о дополнении своего собственного образования. Он хотел сблизиться с молодым поколением, проникнуться его интересами, чтобы вместе с ним, дружно, рука об руку, идти к общей цели. Но молодое поколение грубо оттолкнуло его от себя». Еще лучше и добрее отец и мать Базарова.
Выставлен прекрасным человеком и дядя Базарова Павел Петрович. Это человек тоже с душой и поэзией. «Для него молодость прошла, но старость еще не наступила; он сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов», – пишет в своем романе Тургенев1.
То есть отцы, в противоположность детям, проникнуты любовью и поэзией, они люди нравственные, делающие добрые дела; они ни за что не хотят отстать от века.
принадлежат все симпатии Тургенева.
Вместе с тем, Антонович не понимает, почему Тургенев отдает предпочтение старому поколению. Качества у них различны, но одинаковы по степени и достоинству; каковы отцы, таковы и дети; отцы = детям – (минус) следы барства. Критик считает, что недостатки у обоих поколений совершенно равны: «…прежнее не толковало о прогрессе, правах женщин, но кутило на славу; нынешнее кутит меньше, но азартно кричит в пьяном виде – долой авторитеты, и отличается от прежнего безнравственностью». По мнению Антоновича, молодежь в романе Тургенева холодна, эгоистична, не имеет в себе поэзии и потому ненавидит ее везде, не имеет высших нравственных убеждений. Писатель просто издевается над ними: «прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты».
В целом, резюмирует Антонович, роман слаб, это карикатура на молодое поколение, в идеалах которого Тургенев не видит никакого смысла. «Дети» в романе пусты, пошлы, циничны. Роман есть не что иное, как беспощадная и разрушительная критика молодого поколения. «Вы не умели определить своей задачи; вместо изображения отношений между «отцами» и «детьми» вы написали панегирик «отцам» и обличение «детям»; да и «детей» вы не поняли, и вместо обличения у вас вышла клевета», – подчеркивает Антонович1.
3 «В этом поколении вся наша надежда» (Д.И.
сарев)
Дмитрий Иванович Писарев (1840 – 1868), также из поколения «детей», дает роману и образу Базарова противоположную оценку.
«Художественная отделка безукоризненно хороша; характеры и положения, сцены и картины нарисованы так наглядно и в то же время так мягко, что самый отчаянный отрицатель искусства почувствует при чтении романа какое-то непонятное наслаждение, которого не объяснишь ни занимательностью рассказываемых событий, ни поразительною верностью основной идеи», – пишет критик2. Роман насквозь проникнут самою полною, самою трогательною искренностью. Все в нем прочувствовано, даже как бы помимо воли автора.
Писарев подробно характеризует Базарова и считает, что недостатки главного героя оправдываются его бедной и трудной жизнью.
Базаров – «…человек, сильный по уму и по характеру, составляет центр всего романа. Он – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя».
Базаров – чистый эмпирик (то есть исходит только из своего опыта), он не принимает на веру чужие понятия и убеждения. Личное ощущение (непосредственное влечение) – единственное и последнее доказательство. Все остальные чувства (музыку, любовь, поэзия) – не выше наслаждения сытным обедом.
называет это «романтизмом», «вздором».
Писарев подчеркивает: три доминанты характера Базарова – следование непосредственному влечению (искренность), расчет и громадное самолюбие. «Ничто, кроме личного вкуса, не мешает им убивать и грабить, и ничто, кроме личного вкуса, не побуждает людей подобного закала делать открытия в области наук и общественной жизни. У Базарова есть еще другой руководитель в жизни – расчет. Из двух зол выбирает меньшее. По расчету умного человека – быть честным выгодно. «Карьеры, пробитые собственною головою, всегда прочнее и шире карьер, проложенных низкими поклонами или заступничеством важного дядюшки».
Ему присуща «сатанинская гордость» (слова Павла Петровича). «Его не занимают те мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения; его нельзя оскорбить явным пренебрежением, его нельзя обрадовать знаками уважения; он так полон собою и так непоколебимо-высоко стоит в своих собственных глазах, что делается почти совершенно равнодушным к мнению других людей», – замечает Писарев1.
Внешний и внутренний цинизм и умственная независимость – это черты нового поколения. «Базаров везде и во всем поступает только так, как ему хочется или как ему кажется выгодным и удобным. Им управляют только личная прихоть или личные расчеты. Ни над собой, ни вне себя, ни внутри себя он не признает никакого регулятора, никакого нравственного закона, никакого принципа»… «Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится, никого не любит и, вследствие этого, никого не щадит».
о отчасти оправдано его опытом: «Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, …. тогда я изменю свое мнение о самом себе».
Тургенев, по мнению Писарева, не случайно заостряет черты внешней «неотесанности» Базарова. Последний не может знать другой жизни, кроме «…бездомной, трудовой, подчас дико-разгульной жизни бедного студента». Личность, выросшая в трудных условиях, питает отвращение к сладким мечтам и «трате слов». Тургенев не жалеет грубых красок и оттого, что он, очевидно, «не благоволит к своему герою». «Его мягкую, любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма; его тонкое эстетическое чувство, не лишено значительной дозы аристократизма, оскорбляется даже самыми легкими проблесками цинизма…».
Писарев блестяще переходит на характеристику проблем современного общества. Основная человеческая масса – «желудок человечества». Базаров противостоит, с одной стороны, «скучающим трутням», воплощенным в литературе типами Онегина, Печорина и, с другой стороны, «лишним людям» (Рудин).
Писарев очень метко описывает поколение «отцов»: это как раз «скучающие трутни» и «лишние люди». «Воспитанные в гимназиях и университетах, эти люди получают довольно основательные понятия о том, как живут на свете цивилизованные народы, как трудятся на пользу общества даровитые деятели, как определяют обязанности человека разные мыслители и моралисты». Это тип профессоров-идеалистов.
ставаясь таким образом, вдали от практической деятельности, бедные идеалисты-преподаватели не замечали того, что их лекции плодят таких же Рудиных, как и они сами….». В романе этот тип хорошо показан в «отцах». Николай Петрович Кирсанов – мягкий, чувствительный и сентиментальный человек. Павел Петрович – «Печорин маленьких размеров». Не поддается чужим влияниям, ненавидит тех, в которых встречает себе отпор. Сохраняет привычки аристократизма («принсипы»).
В конце 1850-х годов («вскоре после крымской кампании») «…наши Рудины вообразили себе, что их время настало, что общество примет и пустит в ход те силы, которые они давно предлагали ему с полным самоотвержением. Они рванулись вперед; литература оживилась; университетское преподавание сделалось свежее; студенты преобразились; общество с небывалым рвением принялось за журналы и стало даже заглядывать в аудитории…». «Казалось, что за эпохою бесплодных мечтаний и стремлений наступает эпоха кипучей, полезной деятельности». Но это было напрасно, и Рудины не сделались практическими деятелями. «Из-за Рудиных выдвинулось новое поколение, которое с укором и насмешкой отнеслось к своим предшественникам. … они осознали свое бессилие и перестали махать руками».
Сравнивая лучших из «детей» – «Базаровых», Писарев подчеркивает: «У Базаровых есть и знанье, и воля. Мысль и дело сливаются в одно твердое целое». «Они сознают свое несходство с массою и смело отделяются от нее поступками, привычками, все образом жизни. Пойдет ли за ними общество, до этого им нет дела. Они полны собою, своею внутреннею жизнью и не стесняют ее в угоду принятым обычаям и церемониалам. Здесь личность достигает полного самоосвобождения, полной особности и самостоятельности». Базаров, в отличие от поколения «отцов», в своих поступках руководствуется практическим смыслом, сметкою и навыком, а не теоретическими соображениями.
В романе сталкиваются два сильных характера – Базарова и Павла Петровича. «Эти два сильные характера действуют друг на друга враждебно; видя этих двух людей лицом к лицу, можно себе представить борьбу, происходящую между двумя поколениями, непосредственно следующими одно за другим».
Люди, окружающие Базарова, «ничтожны в умственном отношении и никаким образом не могут расшевелить его, поэтому он и молчит, или горит отрывочные афоризмы, или обрывает начатый спор, чувствуя его смешную бесполезность». Общаться с родителями ему «пусто, скучно, тяжело». Юноша Ситников и молодая дама Кукшина – типы безмозглого прогрессиста и «эманципированной женщины» – имеют прототипы в действительности. «У нас можно сказать, что всякий пустомеля смотрит прогрессистом, лезет в передовые люди, создает из чужих лоскутьев свою теорию и даже часто силится заявить о ней в литературе». Писарев замечает, что Базаров и по обращению, и по языку, и по понятиям совершенно расходится и с помещиками, и с мужиками. «Они смотрят на него как на странное, исключительное явление, ни то ни се…».
Конец романа – неожиданная смерть Базарова – показывает, какие таятся в подобных людях колоссальные силы. Писатель не показывает, в чем выразятся эти силы. Тип Базарова только начинает складываться и обозначаться, он будет дорисован временем и событиями.
Одним из ключевых положений статьи Писарева является то, что новый тип человека описывается с точки зрения прошлого. Тургенев смотрит на настоящее с высоты прошедшего. «Он не идет за нами; он спокойно смотрит нам вслед, описывает нашу походку, рассказывает нам, как мы ускоряем шаги, как прыгаем через рытвины, как порою спотыкаемся на неровных местах дороги». Но Тургенев – прежде всего художник, то есть человек бессознательно искренний. Поэтому созданные им образы правдивы и «…живут своею жизнью». Роман наводит на размышления и освещает ярким светом выводимые явления и отношение Тургенева к ним. Поднимая тему «отцов» и «детей», писатель разрешает «жизненную, крупную и сложную задачу».
Итак, хотя Писарев видит и характеризует Базарова со всеми недостатками и без всяких компромиссов, он считает, что это новый тип русского человека, реакция на «болтунов» и «лишних людей». Тургенев хотел сказать: «…наше молодое поколение идет по ложной дороге, и сказал: в нашем молодом поколении вся наша надежда», – резюмирует критик1.
4 Роман как проповедь (Н.Н. Страхов)
Николай Николаевич Страхов (1828 – 1896) пишет весьма взвешенную статью и замечает ряд очень важных аспектов, по-новому раскрывает значение романа Тургенева.

Источник: ReferatBank.ru

Актуальность

Критика «Отцов и детей» содержала в себе большое количество разногласий, которые доходили до самых полярных суждений. И это неудивительно, ведь в центральных персонажах этого произведения читатель может ощутить дыхание целой эпохи. Подготовка крестьянской реформы, глубочайшие общественные противоречия того времени, борьба социальных сил — все это нашло отражение в образах произведения, составило его исторический фон.

Споры критиков вокруг романа «Отцы и дети» длились долгие годы, и при этом запал не становился слабее. Становилось очевидным, что роман сохранил свою проблематику и злободневность. В произведении раскрывается одна из важнейших характерных черт самого Тургенева – это умение видеть те тенденции, которые зарождаются в обществе. Великий русский писатель сумел запечатлеть в своем произведении борьбу двух лагерей – «отцов» и «детей». Фактически это было противостояние между либералами и демократами.

Базаров – центральный персонаж

Также поражает и лаконичность стиля Тургенева. Ведь весь этот огромный материал писатель смог уместить в рамки одного романа. Базаров задействован в 26 из 28 глав произведения. Все остальные действующие лица группируются вокруг него, раскрываются в отношениях с ним, а также делают еще более рельефными черты характера самого главного героя. В произведении не освещается биография Базарова. Взят лишь один период из его жизни, наполненный поворотными событиями и моментами.

Детали в произведении

Школьник, которому необходимо подготовить собственную критику «Отцов и детей», может отметить краткие и меткие детали в произведении. Они позволяют писателю четко прорисовывать характер персонажей, события, описываемые в романе. С помощью таких штрихов Тургенев изображает кризис крепостничества. Читатель может увидеть «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами». Это говорит о скудости жизни. Может быть, крестьянам приходится кормить голодный скот соломой с крыш. «Крестьянские коровенки» также изображаются тощими, исхудалыми.

В дальнейшем Тургенев больше не рисует картину сельской жизни, однако в начале произведения она описана настолько ярко и показательно, что к ней невозможно что-то добавить. Героев романа тревожит вопрос: этот край не поражает ни богатством, ни трудолюбием, и ему необходимы реформы и преобразования. Однако каким образом их можно исполнить? Кирсанов говорит о том, что какие-то меры должно предпринимать правительство. Все надежды этого героя – на патриархальные нравы, народную общину.

Назревающий бунт

Однако читатель чувствует: если народ не доверяет помещикам, относится к ним враждебно, это неизбежно выльется в бунт. И картину России накануне реформ завершает горькое замечание автора, оброненное как бы случайно: «Нигде время не бежит так быстро, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее».

И на фоне всех этих событий и вырисовывается Тургеневым фигура Базарова. Он представляет собой человека нового поколения, который должен прийти на смену «отцам», неспособным своими силами разрешить трудности и проблемы эпохи.

Трактовка и критика Д. Писарева

После выхода произведения «Отцы и дети» началось его горячее обсуждение в печати. Оно практически сразу же приобрело полемический характер. Например, в журнале под названием «Русское слово» в 1862 году появилась статья Д. Писарева «Базаров». Критик отмечал предвзятость в отношении описания образа Базарова, говорил, что во многих случаях Тургенев не выказывает благорасположения к своему герою, поскольку испытывает антипатию к данному направлению мысли.

Однако общее заключение Писарева не сводится к этой проблеме. Он находит в образе Базарова сочетание главных аспектов мировоззрения разночинной демократии, которые Тургенев сумел изобразить достаточно правдиво. И критическое отношение самого Тургенева к Базарову в данном отношении является скорее преимуществом. Ведь со стороны становятся более заметными как достоинства, так и недостатки. По мнению Писарева, трагедия Базарова заключается в том, что у него нет подходящих условий для его деятельности. И так как у Тургенева нет возможности показать, как живет его главный герой, он показывает читателю, как он погибает.

Необходимо отметить, что Писарев редко выражал свое восхищение литературными произведениями. Его как раз можно назвать нигилистом — ниспровергателем ценностей. Однако Писарев подчеркивает эстетическую значимость романа, художественную чуткость Тургенева. При этом критик убежден, что истинный нигилист, как и сам Базаров, должен отрицать ценность искусства как такового. Трактовка Писарева считается одной из самых полных в 60-е годы.

Мнение Н. Н. Страхова

«Отцы и дети» в русской критике вызвали широкий резонанс. В 1862 году в журнале «Время», который выходил под изданием Ф. М. и М. М. Достоевских, также появилась интересная статья Н. Н. Страхова. Николай Николаевич был статским советником, публицистом, философом, поэтому его мнение считалось веским. Называлась статья Страхова «И. С. Тургенев. «Отцы и дети». Мнение критика было достаточно позитивным. Страхов был убежден, что произведение является одним из лучших романов Тургенева, в котором писатель сумел проявить все мастерство. Образ Базарова Страхов расценивает как крайне типичный. То, что Писарев считал совершенно случайным непониманием («Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает), Страхов воспринимал как одну из самых существенных черт настоящего нигилиста.

В целом, Н. Н. Страхов был доволен романом, писал о том, что произведение читается с жадностью и является одним из самых интересных творений Тургенева. Этот критик также отмечал, что на первый план в нем выступает «чистая поэзия», а не посторонние размышления.

Критика произведения «Отцы и дети»: взгляд Герцена

В работе Герцена под названием «Еще раз Базаров» основной упор делается не на тургеневского героя, а на то, каким образом он был понят Писаревым. Герцен писал о том, что в Базарове Писарев смог узнать себя, а также добавить то, чего недоставало в книге. Помимо этого, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу о том, что они являются «великими отцами», в то время как «базаровы» представляют собой «блудных детей» декабристов. Нигилизм в своей статье Герцен сравнивает с логикой без структур, или же с научным знанием без тезисов.

Критика Антоновича

Некоторые критики о романе «Отцы и дети» высказывались достаточно негативно. Одна из наиболее критичных точек зрения была выдвинута М. А. Антоновичем. В своем журнале он опубликовал статью под названием «Асмодей нашего времени», которая и была посвящена произведению Тургенева. В ней Антонович совершенно отказывал произведению «Отцы и дети» в каких-либо художественных достоинствах. Он был совершенно недоволен произведением великого русского писателя. Критик обвинял Тургенева в клевете на новое поколение. Он считал, что роман был написан в укор и поучение молодежи. А также Антонович радовался, что Тургенев, наконец, раскрыл свое истинное лицо, показывая себя как противника всякого прогресса.

Мнение Н. М. Каткова

Интересна также критика «Отцов и детей» Тургенева, принадлежащая перу Н. М. Каткова. Свое мнение он опубликовал в журнале «Русский вестник». Литературный критик отметил талант великого русского писателя. Одно из особых достоинств произведения Катков видел в том, что Тургенев смог «уловить текущий момент», тот этап, на котором находилось современное писателю общество. Катков считал нигилизм болезнью, с которой следует бороться путем усиления консервативных начал в обществе.

Роман «Отцы и дети» в русской критике: мнение Достоевского

Очень своеобразную позицию занял по отношению к главному герою и Ф. М. Достоевский. Базарова он считал «теоретиком», который слишком сильно оторвался от реальной жизни. И именно поэтому, считал Достоевский, Базаров и был несчастен. Другими словами, он представлял собой героя, близкого к Раскольникову. При этом Достоевский не стремится к детальному анализу теории тургеневского героя. Он верно отмечает, что всякая отвлеченная теория неминуемо должна разбиться о реалии жизни, а потому принести человеку муки и страдания. Советские критики считали, что Достоевский свел проблематику романа к комплексу этико-психологического характера.

Общее впечатление современников

В общем, критика «Отцов и детей» Тургенева во многом носила отрицательный характер. Произведением Тургенева немало литераторов остались недовольны. Журнал «Современник» рассмотрел в нем пасквиль на современное общество. Приверженцы консерватизма также были недостаточно удовлетворены, поскольку им представлялось, что Тургенев недостаточно полно раскрыл образ Базарова. Д. Писарев был одним из немногих, кому данное произведение пришлось по душе. В Базарове он видел мощную личность, которая обладает серьезным потенциалом. О таких людях критик писал, что они, видя свое несходство с общей массой, смело отдаляются от нее. И им совершенно нет никакого дела до того, согласится ли пойти за ними общество. Они полны собой и собственной внутренней жизнью.

Рассмотренными откликами далеко не исчерпывается критика «Отцов и детей». Практически каждый русский писатель оставил свое мнение об этом романе, в котором — так или иначе — выразил свое мнение о поднимаемых в нем проблемах. Именно это можно назвать истинным признаком актуальности и значимости произведения.

Источник: www.syl.ru

Не успел роман Тургенева по­явиться в свет, как сразу же началось чрезвычайно активное его обсуждение на страницах печати и просто в разговорах читателей. А. Я. Панаева в своих «Вос­поминаниях» писала: «Я не запомню, чтобы какое-нибудь литературное произведение наделало столько шуму и возбудило столько разговоров, как повесть «Отцы и дети». Они были прочитаны даже такими людьми, которые со школьной скамьи не брали книги в руки».

Споры вокруг романа (Панаева не совсем точно обозначила жанр произведения) сразу приобрели по­истине ожесточенный характер. Тургенев вспоминал: «У меня по поводу «Отцов и детей» составилась довольно любопытная коллекция писем и прочих документов. Сопоставление их не лишено некоторого интереса. В то время как одни обвиняют меня в оскорблении молодого поколения, в отсталости, в мракобесии, извещают меня, что «с хохотом пре­зрения сжигают мои фотографические карточки», — другие, напротив, с негодованием упрекают меня в низкопоклонстве перед самым этим молодым по­колением».

Читатели и критики так и не смогли прийти к единому мнению: какова же была позиция самого автора, на чьей он стороне — «отцов» или «детей»? От него требовали определенного, точного, однознач­ного ответа. А так как такой ответ не лежал «на поверхности», то и доставалось больше всего са­мому писателю, который не сформулировал своего отношения к изображаемому с желательной опре­деленностью.

В конце концов, все споры сводились к Базаро­ву. «Современник» откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени». Не­давний разрыв Тургенева с этим журналом был одним из источников убеждения Антоновича в том, что писатель сознательно задумал свое новое произ­ведение как антидемократическое, что он намере­вался нанести удар по наиболее передовым силам России, что он, отстаивая интересы «отцов», просто-напросто оклеветал молодое поколение.

Обращаясь непосредственно к писателю, Антоно­вич восклицал: «…господин Тургенев, вы не умели определить своей задачи; вместо изображения отно­шений между «отцами» и «детьми» вы написали панегирик «отцам» и обличение «детям», да и «де­тей» вы не поняли, и вместо обличения у вас вышла клевета».

В полемическом запале Антонович утверждал, что роман Тургенева слаб даже в чисто художест­венном отношении. Как видно, Антонович не смог (да и не хотел) дать объективную оценку роману Тургенева. Возникает вопрос: резко отрицательное мнение критика выражало лишь его собственную точку зрения или же было отражением позиции всего журнала? Судя по всему, выступление Анто­новича носило программный характер.

Почти одновременно со статьей Антоновича на страницах другого демократического журнала «Рус­ское слово» появилась статья Д. И. Писарева «База­ров». В отличие от критика «Современника», Писа­рев увидел в Базарове отражение наиболее сущест­венных черт демократической молодежи. «Роман Тургенева,— утверждал Писарев,— кроме своей ху­дожественной красоты, замечателен еще тем, что он шевелит ум, наводит на размышления… Именно потому, что весь насквозь проникнут самою полною, самою трогательною искренностью. Все, что напи­сано в последнем романе Тургенева, прочувствовано до последней строки; чувство это прорывается по­мимо воли и сознания самого автора и согревает объективный рассказ».

Пусть даже писатель не испытывает особых сим­патий к своему герою — Писарева это совершенно не смущало. Гораздо важнее то, что настроения и идеи Базарова оказались на удивление близкими и созвучными молодому критику. Восхваляя в турге­невском герое силу, самостоятельность, энергию, Писарев принимал в полюбившемся ему Базарове все — и пренебрежительное отношение к искусству (Писарев и сам так думал), и упрощенные взгляды на духовную жизнь человека, и попытку осмыслить любовь через призму естественно-научных взглядов.

Писарев оказался все же более проницательным критиком, чем Антонович. При всех издержках ему удалось более справедливо оценить объективное зна­чение романа Тургенева, понять, что в романе «От­цы и дети» писатель отдал герою «полную дань своего уважения».

И все же и Антонович, и Писарев подошли к оценке «Отцов и детей» односторонне, хотя и по-разному: один стремился перечеркнуть какое бы то ни было значение романа, другой до такой степени был восхищен Базаровым, что даже сделал его своего рода эталоном при оценке других литера­турных явлений.

Недостаток этих статей заключался, в частности, в том, что в них не была сделана попытка осмыс­лить внутренний трагизм тургеневского героя, то растущее в нем недовольство собою, разлад с самим собой. В письме к Достоев­скому Тургенев с недоумением писал: «…Никто, кажется, не подозревает, что я попытался пред­ставить в нем трагическое лицо — а все толкуют: зачем он так дурен? или зачем он так хорош?»

Пожалуй, наиболее спокойно и объективно от­несся к тургеневскому роману Н. Н. Страхов. Он писал: «Базаров отворачивается от природы; не ко­рит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отре­кается от родительской любви; не порочит его за это автор, а только изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате… Базаров… побежден не лицами и не случайностями жизни, но самою идеею этой жизни».

Долгое время преимущественное внимание обращалось на социально-политическую проблематику произведения, резкое столкновение разночинца с миром дворянства и т. д. Изменилось время, изменились читатели. Перед человечеством возникли новые проблемы. И мы начинаем воспри­нимать тургеневский роман уже с высоты нашего исторического опыта, доставшегося нам очень доро­гой ценой. Нас в большей степени волнует не столько отражение в произведении конкретной исто­рической ситуации, сколько постановка в нем важ­нейших общечеловеческих вопросов, вечность и ак­туальность которых со временем ощущаются особен­но остро.

Роман «Отцы и дети» очень быстро стал известен за границей. Уже в 1863 г. он появился во фран­цузском переводе с предисловием Проспера Мериме. Вскоре роман был издан в Дании, Швеции, Гер­мании, Польше, Северной Америке. Уже в середине XX в. выдающийся немецкий писатель Томас Манн сказал: «Если бы я был сослан на необитаемый ост­ров и мог бы взять с собой лишь шесть книг, то в числе их безусловно были бы "Отцы и дети" Турге­нева».

Источник: MySoch.ru

Ни одно из произведений Тургенева не вызывало столько толков, споров и нареканий, сколько роман «Отцы и Дети». Тургеневу удалось в лице Базарова уловить и изобразить самое животрепещущее явление современной ему жизни, в которой никто еще не успел, как следует, разобраться.

 

Отцы и дети. Художественный фильм по роману И. С. Тургенева. 1958

 

Публицисты-консерваторы огульно осуждали всякое проявление «новой жизни», и потому c радостью в неудачнике Базарове увидели строгий суд Тургенева над прогрессивной молодежью и обрадовались этому суду.

Радикальная часть русской журналистики усмотрела в этом «суде» отступничество прогрессивного писателя от своих либеральных убеждений, переход в другой лагерь, – и стала (Антонович) забрасывать Тургенева злобными упреками, доказывая, что роман представляет собою пасквиль на молодое поколение идеализацию «отцов». Впрочем, из лагеря прогрессистов раздавались голоса, которые, игнорируя вопрос об отношении самого Тургенева к его герою, восхваляли Базарова, как совершенное воплощение «лучших сторон» 1860-х годов[1] (Писарев).

Огромное большинство недавних почитателей Тургенева не приняло точки зрения Писарева, а усвоило взгляд Антоновича. Вот почему с этого романа начинается охлаждение в отношениях русского общества к недавнему своему любимцу. «Я замечал холодность, доходившую до негодования во многих мне близких и симпатичных людях, я получал поздравления, чуть не лобзания, от людей противного мне лагеря, от врагов», – говорит Тургенев в заметках по поводу «Отцов и детей».

 

 

Никто из критиков не стал на объективно-историческую точку зрения; этому, быть может, помешал сам Тургенев, который не дал вполне объективного изображения Базарова: он преклоняется перед ним, как перед новой силой, возникшей из недр русской жизни, – видит в нем «разночинца», который должен сменить одряхлевшее и выдохшееся дворянство[2]. Но, с другой стороны, Тургенев не мог он сломить в себе человека 1840-х годов, с их отвлеченным, «прекраснодушным» идеализмом, с их мягким, мечтательным и красивым миросозерцанием, не мог он победить в себе и своего аристократизма – и сильный разночинец Базаров в нем вызывает некоторое чувство брезгливости, даже страха. Не мог Тургенев на жизнь посмотреть его глазами – и нарисовал он своего героя издалека, не слившись с ним, не сдержав в себе некоторого недоброго к нему чувства[3]. (См. подробнее в статье Отношение Тургенева к Базарову.)

Источник: rushist.com


Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.