Главная тема романа отцы и дети


Продолжаю перечитывать русскую классику из школьной программы. Сейчас вот разобрался с «Отцами и детьми» Тургенева, их изучают в десятом классе. Естественно, сейчас, на шестом десятке, я увидел в этом романе совсем не то, что видел в шестнадцать лет, и уж тем более не то, чему меня в шестнадцать лет учили в школе.

Некоторыми мыслями мне хочется поделиться — причем как с подростками, которые проходят «Отцов и детей», так и со взрослыми людьми, которые, отталкиваясь от тургеневского романа, могут задуматься о вещах важных, не устаревающих.

На всякий случай — дисклеймер: я не претендую подменить своей статьей школьную программу по литературе. Собственно литературоведческие моменты, художественные особенности, вписанность «Отцов и детей» в тургеневское творчество, в историко-литературный контекст той эпохи и так далее — всего этого я касаться не буду. Для меня сейчас «Отцы и дети» — не более чем повод поговорить о некоторых значимых мировоззренческих темах.

Нигилизм и нигилисты


Базаров (как и его младший приятель Кирсанов) именуют себя «нигилистами», от латинского nihil, то есть ничто. Вот как они формулируют суть своих убеждений: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».

Звучит весьма соблазнительно, особенно для молодежи, потому что здесь работает понятный психологический механизм: взрослея, человек дистанцируется от родителей не только социально, но и эмоционально. Это отчуждение (как правило, временное) служит защитным механизмом психики, смягчает разрыв с родительской семьей. Некоторые ученые полагают, что это работает еще с древнейших, доисторических времен. Но поскольку человек — это все же не обезьяна, то такое эмоциональное отчуждение обязательно должно быть как-то осмысленно, получить какое-то рациональное обоснование. Отсюда и отрицание авторитетов и принципов, поскольку это взрослые авторитеты и взрослыепринципы.

Именно этот психологический механизм работает у Евгения Базарова и особенно у совсем еще мальчика Аркадия Кирсанова. Из текста видим, что молодым нигилистам постоянно хочется эпатировать старшее поколение, «троллить», как сейчас бы сказали. Во времена моей молодости Базарова могли бы назвать «интеллектуальным панком» — хаер не дыбом, грязь кусками не отваливается, а эффект тот же самый.

И, разумеется, такое свойственно любой эпохе, в том числе и нашей. Молодежь отвергает мнения старших не только по мировоззренческим, но и по психологическим причинам. Если это обстоятельство учитывать, то пресловутый конфликт «отцов» и «детей» можно если и не разрешить, то существенно снизить его градус.


Но о нигилизме можно поговорить и по существу, уже безотносительно личностных особенностей нигилистов. Есть ли в самой их идее некая правда? Безусловно, есть. Слепое, нерассуждающее принятие любых авторитетов, согласие с любыми устоявшимися мнениями убивает мышление. На выходе получаем или фанатика со взором горящим, или приспособленца вроде грибоедовского Молчалина.

В чем неправда нигилизма? В абсолютизации этого отрицания авторитетов. Потому что человеческое мышление так устроено, что должно от чего-то отталкиваться. Как математик по образованию, скажу, что любая математическая теория строится на двух вещах: во-первых, это аксиомы (утверждения, принимаемые за основу, без доказательств), а во-вторых, так называемые «правила вывода», то есть способы работы с этими аксиомами. И это в математике, которая у всех ассоциируется с необходимостью доказывать всё и вся. Тем более это касается всего остального, где такая строгость рассуждений не требуется.

На первый взгляд, нигилизм может казаться похожим на научное мышление. Оно ведь тоже основано на том, что ничего не принимается слепо на веру, любое утверждение должно быть обосновано. Наука — это ведь не только совокупность конкретных знаний, но и методология, то есть способы добывания знаний. И основной способ, во всяком случае, в естественных науках, называется «верификацией», то есть проверкой. Ученый поставил какой-то эксперимент и получил новые результаты? И что дальше? Безоговорочно верим ему, ведь он академик? Да ничего подобного! Проводим этот же эксперимент в других лабораториях,  сравниваем результаты, и только если они многократно подтвердятся, заносим новое знание в нашу копилку.


Тем не менее, научное познание все-таки основано на принципах, не подвергаемых сомнению. Например, на убежденности, что мир принципиально познаваем человеческим разумом, что мир действительно существует, а не является иллюзией, сном. Принцип верификации результатов — это ведь тоже принцип, а есть и сформулированный уже в XX веке принцип фальсификации (в двух словах: если научная теория так построена, что в ее рамках можно обосновать вообще абсолютно всё, то это что угодно, то не научная теория).

Нигилизм, таким образом, науку бы уничтожил. Сомневаться во всём значило бы, что мысль ученого буксует на месте. Не приняв что-то как установленный факт, невозможно двигаться дальше. А чтобы принять это что-то за установленный факт, нужно быть уверенным в тех инструментах, с помощью которых этот факт установлен.

В науке отрицается не всё на свете вообще, а только избыточные ограничения мысли, отрицаются человеческие мнения, не подкрепленные доказательствами. Хрестоматийный пример — где-то у Аристотеля говорилось, что у насекомых восемь ножек, и веками это принималось на веру, поскольку авторитет Аристотеля был огромен. Пока кому-то не пришло в голову поймать кузнечика или муху и посчитать ножки. Вот такую слепую веру наука отвергает.


Кстати, возвращаясь все же к роману, замечу, что главный нигилист Базаров вовсе не претендует уравнивать свое мировоззрение с научным: «Я уже доложил вам, что ни во что не верю и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания, а наука вообще не существует вовсе».

Революционер?

Во времена моей школьной юности нам говорили, что в образе Базарова Тургенев описал грядущего человека-революционера. Мол, нигилизм — это подготовка к решительному политическому переустройству общества, и Базаров — предтеча такого переустройства.

Надо сказать, что некоторые намеки на это в тексте романа действительно есть.

«— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить.

— Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».

Расчистить место — для чего? Для революционного переустройства? «Исправьте общество, и болезней не будет», говорит он Одинцовой. Ранее, на вопрос Павла Петровича, собирается ли Базаров действовать, тот загадочно молчит, лишь убеждая своего оппонента, что действовать он и его единомышленники действительно собираются.


вот уже свидетельство посерьезнее. Базаров говорит Аркадию: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!..» Тут явно намек на какую-то замышляемую движуху, причем действовать Базаров предполагает не своими руками, а с помощью полезных идиотов, оболваненных простаков, пушечного мяса. Современным молодым людям тут есть о чем задуматься. Как, кстати, задумался и Аркадий Кирсанов: «Мы, стало быть, с тобой боги? то есть — ты бог, а олух уж не я ли?» И тут еще уместно вспомнить слова Кати, сказанные Аркадию про Базарова: «Он хищный, а мы с тобой ручные». И, наконец, прощаясь с Кирсановым, Базаров говорит уже открыто: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить, а нам это скучно — нам других подавай! нам других ломать надо

Тем не менее, по-моему, никакой Базаров не потенциальный революционер, и прав его вечный идейный оппонент Павел Петрович, сказавший ему «Не так же ли вы болтаете, как и все?» Базаров, конечно, вскинулся, что нет, «чем другим, а этим грехом не грешны», но я что-то ему не верю.


Не верю прежде всего потому, что у любого революционера, действующего ли, потенциального ли, должна быть серьезная мотивация. Чтобы «рушить до основанья, а затем», нужно очень сильно этого «затем» хотеть, нужен некий положительный идеал, которого с помощью революции предполагается достичь. И вот тут, если внимательно посмотреть на Базарова, увидим, что никакого такого идеала у него нет. Людей он не очень-то любит, страдания простого народа его не особо напрягают, ужасы крепостничества не отвращают: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший…» Безотносительно оценки этой экзекуции — может ли человек с такими взглядами мечтать о ниспровержении крепостного права?

Да, бывает и так, что человека в революцию тянет просто потому, что тянет подраться, без всяких высоких целей. Раззудись, плечо, размахнись, рука… Но и этого в Базарове нет, он циничен, но не особо агрессивен. Тогда зачем ему это самое «наше дело»?

Словом, перед нами — фэйковый революционер. Болтун, который реально ничего не замышляет, а только любит побазарить. Таких пламенных революционеров сейчас пол-фэйсбука…


Он настоящий?

Рискну выдвинуть гипотезу: Базаров вообще не самый типичный представитель нигилизма, хотя, со слов самого Тургенева, у него и были реальные прототипы — врачи Дмитриев и Якушкин, да и в своих рабочих материалах к роману Тургенев проводит параллели и с более известными людьми, например, Николаем Добролюбовым.

Однако большинство реальных нигилистов той эпохи были совсем другими. Как правило, это были пылкие молодые люди, мечтающие о «счастье для всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженным», наивные идеалисты, которые впоследствии либо ожесточились и стали реальными революционерами-террористами (нечаевцы, народовольцы), либо повзрослели и начали цинично выстраивать свои карьеры и состояния. Вирус нигилизма в них мутировал, они действительно отринули «принсипы», то есть общественную мораль, заповеди религии, но, не особо афишируя свою беспринципность, стали действовать с умом — и превратились в новую политическую элиту. Такое превращение, кстати, блестяще показал Николай Лесков в романе «На ножах». Не все, конечно (взять того же Добролюбова), но многие. И если вновь проводить параллели с современностью — мы легко увидим тех акул бизнеса и политики, которые на рубеже 80-90-х годов были демократически настроенными юношами со взорами горящими.

Если моя догадка верна, то как объяснить непохожесть Базарова на реальных нигилистов? Может быть, Тургенев их вообще не слишком знал, не особо соприкасался с их кругом? Но эпизодические фигуры Ситникова и Кукшиной, либералов местного разлива, показаны вполне по-лесковски. Да и Аркадий Кирсанов, тоже позиционировавший себя нигилистом, в общем, выглядит вполне жизненно.


А может, Тургеневу интереснее был даже не сам этот искусственно сконструированный им Базаров, а реакции других героев на него? И тогда Базаров — лакмусовая бумажка, способ раскрыть такие реально значимые для Тургенева человеческие типы, как старшие Кирсановы, как Одинцова… наконец, как родители Базарова?

Признаюсь, у меня нет ответа. Я не настолько хорошо знаком с жизнью и творчеством Тургенева. Об этом лучше узнать у специалистов, но на гипотезу-то я право имею?

Про «глубинный народ»

Это выражение, «глубинный народ» — из фантастического романа Дмитрия Быкова «ЖД». Глубинный народ — это население, автохтоны, занятые своей жизнью, а не решением мировых проблем, которыми озабочена интеллектуальная элита — как условно глобалистская, так и условно патриотическая.

Так вот, в «Отцах и детях» поставлена (и не решена) действительно очень важная проблема: а способны ли разные сословия (страты, тусовки и так далее) понимать друг друга, способны ли они вообще говорить на одном языке? Применительно к эпохе «Отцов и детей» это дворяне и крестьяне, применительно к нашим реалиям — это условные хипстеры и условные гопники. Поскольку и те, и другие составляют народ, то без взаимопонимания между ними, без разумных компромиссов народ обречен тратить свои силы впустую. Но возможно ли такое взаимопонимание?


Вот Базаров. Он в разговоре с Аркадием упрекает его отца, Николая Петровича Кирсанова, что тот не понимает русского мужика: «И добрые мужички надуют твоего отца всенепременно. Знаешь поговорку: “Русский мужик бога слопает”». При этом сам Базаров, казалось бы, мужика понимает и видит насквозь, об этом нам сообщает автор: «Слуги также привязались к нему, хотя он над ними подтрунивал: они чувствовали, что он все-таки свой брат, не барин». В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша.

Но вот Базаров пытается развести крепостного своего отца на спор о судьбах России. И… «Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового».

Так что же? Взаимопонимание невозможно? Мне кажется, ошибка (если не сказать, глупость) Базарова в том, что он, вступая в общение с людьми, игнорирует контекст, игнорирует социальную, культурную разницу между ними. Вот он пристает к крепостному своего отца и требует от него ответа на вопрос: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы».
для мужика эти понятия — «эпоха», «история», «будущность» — чужие, малопонятные, барские. Кроме того, мужик приучен многовековым коллективным опытом, что всерьез говорить с барином нельзя, что барину нужно льстить и потакать: «…известно, господская воля, потому вы наши отцы. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику…» Ну вот как можно всерьез говорить с человеком, чьему отцу ты принадлежишь как вещь и который в свое время унаследует тебя? Который в любой момент может выдрать тебя на конюшне? Если уж гиперболизировать, это все равно что в нацистском концлагере эсэсовец-интеллигент зайдет в барак и заведет с заключенными разговор о поэзии и философии.

Умница Базаров этого, конечно, не понимает. А не понимает, кстати, потому, что он по-своему аристократичен. Аристократизм его выражается в том, что он автоматически ставит себя выше мужика, заставляет того подстраиваться под свою систему понятий, навязывает ему свой, как сказали бы философы, дискурс. Чем этот формат аристократизма лучше того, что защищает Павел Петрович Кирсанов?

А ведь взаимопонимание возможно — что доказывают такие фигуры в отечественной истории и литературе, как Николай Лесков, Владимир Короленко, Владимир Гиляровский. Для этого всего лишь надо не гнуть пальцы, не смотреть на простой народ свысока, равно как и не обожествлять его (намекаю на Платона Каратаева из «Войны и мира» Льва Толстого). Надо знать его проблемы, надо видеть его недостатки, надо учиться выделять из социального общечеловеческое. Но это трудно и долго.

В нашем современном российском обществе — ровна та же проблема. Одна часть общества обзывает другую «ватниками» и «анчоусами», другая обзывает первую «пятой колонной» и «либерастами», и ни та, ни другая не хочет видеть в социально и культурно чуждых им людях именно что людей, имеющих тот же образ Божий, что и в тебе.

Конфликт «отцов» и «детей»

В школьной программе, во всяком случае, в мое время, на это делался основной упор. Предполагалось, что «дети» прогрессивнее «отцов», что «отцы» застряли в прошлой эпохе и не способны осмыслить новое время…

Что тут сказать? Ну да, есть такой конфликт, и вещь это совершенно естественная — причем не только по тем психологическим причинам, о которых я уже писал. Другая причина — социальная: жизнь все-таки меняется и каждое новое поколение формируется в несколько иных условиях, нежели прежнее. Поэтому «отцы» плохо понимают мышление «детей» (а к тому же еще и плохо помнят, какими сами были в молодости), «дети» же, в силу юношеского максимализма и нехватки жизненного опыта, плохо понимают мышление «отцов». Так было и до середины XIX века, и после, и сейчас есть, и всегда будет, покуда существует человечество.

Но, вполне возможно, Тургенев был тут первооткрывателем. Во всяком случае, в русской литературе. И мало того, что он описал проблему — он еще и показал два неправильных решения этого конфликта со стороны «отцов».

Первое, самое лобовое решение — это, подобно Павлу Петровичу Кирсанову, ругать молодежь за то, что испортилась, за то, что не дотягивает до принципов старшего поколения. Второе, подобно отцу Базарова, Василию Ивановичу, лебезить перед «сыновьями», подстраиваться под них, изменять своим принципам. Глупо смотрится Павел Петрович, жалко смотрится Василий Иванович.

Кстати, острота этого конфликта во времена Тургенева была куда меньшей, чем сейчас, потому что сейчас жизнь меняется гораздо быстрее. Меняется экономическая структура, меняется политическая система, меняется как массовая, так и элитарная культура, меняется наука — причем все это на протяжении жизни одного поколения. Нынешние «дети» гораздо сильнее отличаются от своих «отцов», чем, скажем, тридцать лет назад. Глядя из сегодняшнего дня, 20-е годы XIX века (юность старших Кирсановых) практически ничем не отличается от 50-х годов (юность Базарова и Кирсанова-младшего).

Но конфликт поколений — это вовсе не обязательно конфликт идей. Идейные конфликты в том же XIX веке как раз происходили в среде одного и того же поколения (прежде всего, это противостояние западников и славянофилов — людей примерно одного и того же возраста, социального круга, образования). Возрастной конфликт может маскироваться под идейный, но причина такой маскировки — как правило, чисто психологическая.

Лирическая линия

За всеми этими разговорами как-то затерялось, что «Отцы и дети» — это, помимо всего прочего, еще и роман о любви. Кирсанов-старший любит Фенечку, но боится вступить в брак, поскольку это в глазах брата может выглядеть предосудительно. Брат, Павел Петрович, тоже любит Фенечку, но боится это показать, поскольку это в его собственных глазах выглядит предосудительно. Базаров влюбляется в Одинцову, но долго боится в этом признаться, поскольку слишком горд для этого. Одинцова тоже любит Базарова, но боится принять его любовь, так как слишком дорожит спокойствием, а с этим человеком о спокойной жизни можно лишь мечтать. Кирсанов-младший сперва влюбляется в Одинцову, потом в ее сестру Катю.

Наверное, старшекласснику эти любовные узлы интереснее, чем мне. На мой взгляд, все это очень, очень обыденно, универсально. Зачем оно нужно было Тургеневу? Может, из соображений приличия? Ну какой же роман, в самом деле, без этого? А может, весь этот любовный многоугольник подгонялся к тому, чтобы показать: Базаров живой человек и ничто человеческое ему не чуждо. Он страдает, он стесняется, он ревнует, он тоскует. Добавляет ли это что-то к его образу? По-моему, только то, что как он ни пыжится изобразить из себя железного человека, рыцаря без страха и упрека, а не дотягивает. И слава Богу, что не дотягивает. Иначе выглядел бы каким-то Чужим или Хищником.

Лопух на могиле

Честно признаюсь: на мой взгляд, в художественном отношении «Отцы и дети» не самое сильное произведение Тургенева. Слишком уж много тут публицистики. Тем не менее, ближе к финалу романа художественная составляющая усиливается. Я имею в виду возвращение Базарова в родительский дом и смерть от заражения крови. Эмоциональный накал тут мощный, и мне безумно жалко не самого Базарова, а его родителей. Их вообще на протяжении всего текста жалко, потому что они безумно любят сына и потому что он не способен воспринять их любовь и ответить на нее. Назвать его «чёрствым» — это ничего не сказать. Когда я перечитывал гоголевского «Тараса Бульбу», меня сильно зацепило отношение Тараса и его сыновей к жене и, соответственно, маме. Но там это хотя бы можно было объяснить тогдашними нравами, условностями. А Евгений наш Базаров — он же выше условностей, он же ведет себя естественно.

Не берусь утверждать, что он вообще не любит родителей, но вот что не умеет (да и не хочет) отвечать на их любовь — это факт, это сплошь и рядом рассыпано по тексту. Что тому причиной — непомерная ли его гордыня (которую автор то и дело специально подчеркивает), эмоциональная ли глухота — судить не берусь. Но вот что это не надумано, что это бывает — это факт. Факт жизни каждого из нас. Мы часто принимаем чужую любовь как нечто естественное, она нас иногда даже несколько напрягает, но ответить своей любовью не можем. Или не умеем. Или не хотим. А потом бывает поздно.

И тогда на могиле вырастает лопух.

Смотрите также другие материалы из цикла “Школьная программа для взрослых”:

Почему Маша не убежала с Дубровским

Тарас Бульба: удивительные факты, о которых не рассказывают в школе

Редакция благодарит доктора филологических наук, профессора Московского государственного педагогического университета Янину Викторовну Солдаткину за помощь в подготовке этой статьи.

Источник: foma.ru

История создания

В «Отцах и детях» анализ произведения следует с определения смысла названия «Отцы и дети». Из названия разу становится ясно, о чем будет повествование, речь пойдет о семейных отношениях, но не просто об отношениях, а об извечном конфликте между поколениями. О разности их взглядов и понятиях о жизни.

История создания “Отцов и детей” довольно увлекательна. Первые задумки романа возникли у писателя в 1860 году, когда он был в Англии. Волею случая, Иван Сергеевич вынужден был целую ночь провести на железнодорожном вокзале, где он и познакомился с молодым врачом. Писатель и новый знакомый проговорили всю ночь, именно его идеи Иван Сергеевич вложил в речи своего будущего главного героя романа – Базарова.

В том же году, писатель вернулся в Париж, где и начал написание первых глав произведения. Летом 1861 года, уже в России, работа над произведением была завершена. Это был роман, написанный в самые минимальные сроки, от замысла до года написания прошло всего около двух лет, а в 1862 году роман уже вышел в печать.

Свои идеологические разногласия с критиком Добролюбовым, писатель отразил в отношениях героев романа, в их спорах между собой.

Тема

Проблематика романа – глобальна. автор затрагивает извечные проблемы отцов и детей.

Смысл «Отцов и детей» – это не только семейные отношения, отцы и дети – это приверженцы новых и старых взглядов, которые со своей точки зрения судят о происходящих событиях, от конфликтов этих мировоззрений зависит ход всей жизни.

Зарождается новый тип человека, мыслящего прогрессивно, с твердыми и решительными убеждениями, призывающего к разрушению старого. Базаров – это типичный представитель нового поколения, отрицающей старый мир, антагонистом которого является Павел Кирсанов. Кирсанов – ярый приверженец старых взглядов, потомственный дворянин. Ему близки и понятны патриархальные устои, в них он видит смысл жизни, и старается соответствовать своим убеждениям.

Основная мысль книги – поставить читателя перед серьезным выбором, понять, что является важным и главным для дальнейшего развития жизни, ленивое созерцание происходящего, или борьба за новое, прогрессивное будущее.

Можно сделать вывод, что книга автора имеет воспитательную цель, главное – понять ее суть, а выбор зависит от каждого, автор лишь подталкивает к правильному решению, не навязывая своего мнения.

После бурной реакции критика Каткова на первоначальную рукопись, писатель внес некоторые изменения текста, а некоторые фрагменты эпизода, где идет спор Базарова с Кирсановым, вовсе переделал, сделав значительные сокращения.

Композиция

Композиция романа определилась в построении борьбы идеологических разногласий. Действие повествования выстроено в хронологической последовательности, но все это построено на контрасте.

Антитеза использована при сопоставлении героев романа между собой. Контраст наблюдается при сопоставление городской жизни чиновничества и миром дворянского поместья.

Параллельное описание противоположных взглядов придают роману большую эмоциональность, в нем сталкиваются яркие личности, каждый из которых убежден в своей правоте.

Композиция романа, где описаны два круга путешествия Базарова и Кирсанова по одному и тому же маршруту, придают законченность произведению. Во втором путешествии происходит разрыв со всем прошлым, открываются новые стороны характеров Базарова и Аркадия.

Весь сюжет романа строится вокруг Базарова, он сопоставляется с каждым из персонажей, характер каждого дается в сравнении с сопоставлением с ним. Все это говорит о том, что автор противопоставляет ему не отдельных героев, а всю жизнь, против патриархальных взглядов которой, и ведет борьбу Базаров.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Отцов и детей».

Жанр

«Отцы и дети» относятся к жанру романа. Принимая во внимание его жанровое своеобразие, можно считать его социальным и психологическим романом.

Психологическую окраску роману придает детальное изображение переживаний героев, их чувства и настроения. При этом автор использует такую особенность психологизма, при которой не описываются сами переживания и рассуждения персонажей, а только их результат.

Особый психологизм показан читателю на примере чувств Аркадия Кирсанова. Он способен лишь на обычные поступки как в жизни, так и в любви, большее сделать ему не по силам, личность его слишком заурядна.

Споры Базарова с Павлом Кирсановым отображают социально – идеологическое направление романа, борьбу противоборствующих взглядов, идейное разногласие, разное восприятие мира. Все это ведет к непониманию друг друга, к полной противоположности их мнений.

В романе Ивана Сергеевича определен тип нового человека, нигилиста – это новое веяние времени середины девятнадцатого века, которое явилось важнейшим событием той эпохи.

Источник: obrazovaka.ru

История создания

Столкновение двух политических сил, дворян-либералов и революционеров-разночинцев, нашло художественное воплощение в новом произведении, которое создается в сложный период общественного противостояния.

Замысел «Отцов и детей» – результат общения с коллективом журнала  «Современник», где писатель долгое время работал. Писатель тяжело переживал уход из журнала, ведь с ним была связана память о Белинском. Статьи Добролюбова, с которым постоянно спорил Иван Сергеевич и порой не соглашался, послужили реальной основой для изображения идеологических разногласий. Радикально настроенный молодой человек был не на стороне постепенных реформ, как автор «Отцов и детей», а свято верил в путь революционного преображения России. Редактор журнала, Николай Некрасов, поддержал эту точку зрения, поэтому из редакции ушли классики художественной литературы — Толстой и Тургенев.

Первые наброски к будущему роману были сделаны в конце июля 1860 года на английском острове Уайт. Образ Базарова был определен автором, как характер человека самоуверенного, работящего, нигилиста, не признающего компромиссов и авторитетов. Работая над романом, Тургенев невольно проникается симпатией к своему персонажу. В этом ему помогает дневник главного героя, который ведет сам писатель.

В мае 1861 года писатель возвращается из Парижа в своё имение Спасское и делает последнюю запись в рукописях. В феврале 1862 года роман публикуется в «Русском вестнике».

Основные проблемы

Прочитав роман, понимаешь истинную его ценность, созданную «гением меры» (Д. Мережковский). Что Тургенев любил? В чём сомневался? О чём мечтал?

  1. Центральными в книге является нравственная проблема взаимоотношений поколений. «Отцы» или «дети»? Судьба каждого связана с поиском ответа на вопрос: в чём смысл жизни? Для новых людей он заключается в труде, но старая гвардия видит его в рассуждении и созерцании, ведь на них работают толпы крестьян. В этой принципиальной позиции и находится место непримиримому конфликту: отцы и дети живут по-разному. В этом расхождении мы усматриваем проблему недопонимания противоположностей. Антагонисты не могут и не хотят принимать друг друга, особенно этот тупик прослеживается во взаимоотношениях Павла Кирсанова и Евгения Базарова.
  2. Так же остро стоит проблема нравственного выбора: на чьей стороне правда? Тургенев полагал, что нельзя отрицать прошлое, ведь только благодаря ему строится будущее. В образе Базарова он выразил необходимость сохранения преемственности поколений. Герой несчастен, потому что одинок и понят, ведь сам ни к кому не стремился и не хотел понять. Однако изменения, нравится это людям прошлого или нет, все равно придут, и к ним надо быть готовым. Об этом говорит иронический образ Павла Кирсанова, который потерял чувство реальности, надевая в деревне парадные фраки. Писатель призывает чутко реагировать на перемены и пытаться понять их, а не огульно охаивать, как дядя Аркадия. Таким образом, решение проблемы – в толерантном отношении разных людей друг другу и попытке познания противоположной жизненной концепции. В этом смысле победила позиция Николая Кирсанова, который терпимо относился к новым веяниям и никогда не спешил их судить. Его сын тоже нашел компромиссное решение.
  3. Однако автор дал понять, что за трагедией Базарова стоит высокое предназначение. Именно такие отчаянные и самоуверенные первооткрыватели прокладывают миру дорогу вперед, поэтому проблема признания этой миссии в обществе тоже занимает важное место. Евгений кается на смертном одре, что чувствует себя ненужным, это осознание и губит его, а ведь он мог стать великим ученым или искусным врачом. Но жестокие нравы консервативного мира вытесняют его, так как чувствуют в нем угрозу.
  4. Проблемы «новых» людей, разночинной интеллигенции, непростых взаимоотношений в обществе, с родителями, в семье тоже очевидны. Разночинцы не обладают доходными имениями и положением в обществе, поэтому вынуждены трудиться и ожесточаются, видя социальную несправедливость: они ради куска хлеба упорно работают, а дворяне, глупые и бездарные, ничего не делают и занимают все верхние этажи общественной иерархии, куда лифт просто не доходит. Отсюда и революционные настроения, и нравственный кризис целого поколения.
  5. Проблемы вечных человеческих ценностей: любви, дружбы, искусства, отношения к природе. Тургенев умел раскрывать в любви глубины человеческого характера, проверять истинную сущность человека любовью. Но не все проходят эту проверку, пример тому Базаров, который ломается под натиском чувства.

Все интересы и замыслы писателя всецело были сосредоточены на важнейших задачах времени, шли навстречу самым жгучим проблемам повседневности.

Характеристика героев романа

Евгений Васильевич Базаров – выходец из народа. Сын полкового лекаря. Дед со стороны отца «землю пахал». Евгений сам пробивает себе дорогу в жизни, получает хорошее образование. Поэтому герой небрежен в одежде и манерах, его никто не воспитывал. Базаров — представитель нового революционно-демократического поколения, задача которого — разрушить старый уклад жизни, бороться против тех, кто тормозит общественное развитие. Человек сложный, сомневающийся, но гордый и непреклонный. Как исправить общество, Евгений Васильевич представляет весьма неопределённо. Отрицает старый мир, принимает только то, что подтверждено практикой.

  • Писатель отобразил в Базарове тип молодого человека, верящего исключительно в научную деятельность и отрицающего религию. Герой испытывает глубокий интерес к естественным наукам. С детства родители привили ему любовь к труду.
  • Осуждает народ за неграмотность и невежество, но гордится своим происхождением. Взгляды и убеждения Базарова не находят единомышленников. Ситников, болтун и фразёр, и «эмансипированная» Кукшина – никчёмные «последователи».
  • В Евгении Васильевиче мечется неведомая ему душа. Что делать с ней физиологу и анатому? Её же не видно под микроскопом. Но душа болит, хотя её – научный факт – нет!
  • Тургенев большую часть романа исследует «искушения» своего героя. Он терзает его любовью стариков — родителей – как же быть с ними? А любовь к Одинцовой? Принципы никак не совмещаются с жизнью, с живыми движениями людей. Что же остаётся Базарову? Только умереть. Смерть – его последнее испытание. Он принимает её героически, не утешает себя заклинаниями материалиста, а зовёт возлюбленную.
  • Дух побеждает взбесившийся разум, преодолевает заблуждения схем и постулатов нового учения.

Павел Петрович Кирсанов — носитель дворянской культуры. Базарову претят «накрахмаленные воротнички», «длинные ногти» Павла Петровича. Но аристократические манеры героя являются внутренней слабостью, тайным сознанием своей неполноценности.

  • Кирсанов считает, что уважать себя – значит следить за своей внешностью и никогда не терять своего достоинства, даже в деревне. Свой распорядок дня он составляет на английский манер.
  • Павел Петрович вышел в отставку, предавшись любовным переживаниям. Это его решение стало «отставкой» от жизни. Любовь не приносит человеку радости, если он живёт только её интересами и капризами.
  • Герой руководствуется принципами, принятыми «на веру», отвечающими его положению барина — крепостника. Чтит русский народ за патриархальность и за повиновение.
  • В отношении к женщине проявляются сила и страстность чувства, но он их не понимает.
  • Павел Петрович равнодушен к природе. Отрицание её красоты говорит о его духовной ограниченности.
  • Этот человек глубоко несчастен.

Николай Петрович Кирсанов — отец Аркадия и родной брат Павла Петровича. Сделать военную карьеру не удалось, но он не отчаялся и поступил в университет. После смерти жены посвятил себя сыну и благоустройству поместья.

  • Характерные черты персонажа — незлобивость, покорность. Интеллигентность героя вызывает симпатию и уважение. Николай Петрович — романтик в душе, любит музыку, декламирует стихи.
  • Он противник нигилизма, любые назревающие разногласия пытается сгладить. Живёт в согласии со своим сердцем и совестью.

Аркадий Николаевич Кирсанов  – человек несамостоятельный, лишен своих жизненных принципов. Он полностью подчиняется другу. Примкнул к Базарову только по молодому задору, так как не имел своих взглядов, поэтому в финале между ними произошёл разрыв.

  • Впоследствии стал рачительным хозяином и обзавёлся семьёй.
  • «Славный малый», но «мякенький, либеральный барич», — говорит о нём Базаров.
  • Все Кирсановы «больше дети событий, чем отцы собственных поступков».

Одинцова Анна Сергеевна — «родственный» личности Базарова «элемент». На основании чего можно сделать такой вывод? Твёрдость взгляда на жизнь, «гордое одиночество, ум – делают ее «близкой» главному герою романа. Она, как и Евгений, принесла в жертву личное счастье, поэтому сердце ее холодно и боязливо относится к чувствам. Она сама попрала их, выйдя замуж по расчету.

Конфликт «отцов» и «детей»

Конфликт – «столкновение», «серьёзное разногласие», «спор». Говорить о том, что эти понятия имеют только «негативный оттенок» — значит совершенно не понимать процессов развития общества. «Истина рождается в споре» — эту аксиому можно считать «ключиком», приоткрывающим завесу над проблемами, поставленными Тургеневым в романе.

Споры – основной композиционный приём, позволяющий читателю определить свою точку зрения и занять определённую позицию во взглядах на то или иное общественное явление, область развития, природу, искусство, нравственные понятия. Используя «приём споров» между «молодостью» и «старостью», автор утверждает мысль, что жизнь не стоит на месте, она многогранна и многолика.

Конфликт между «отцами» и «детьми» никогда не разрешится, его можно обозначить как «константу». Однако именно конфликт поколений является двигателем развития всего земного. На страницах романа ведётся жгучая полемика, вызванная борьбой революционно-демократических сил с либеральным дворянством.

Главные темы

Тургенев сумел насытить роман прогрессивной мыслью: протест против насилия, ненависть к узаконенному рабству, боль за страдание народа, желание основать его счастье.

Главные темы в романе «Отцы и дети»:

  1. Идейные противоречия интеллигенции в период подготовки реформы об отмене крепостного права;
  2. «Отцы» и «дети»: взаимоотношения поколений и тема семьи;
  3. «Новый» тип человека на переломе двух эпох;
  4. Безмерная любовь к родине, родителям, женщине;
  5. Человек и природа. Окружающий мир: мастерская или храм?

В чём смысл книги?

Произведение Тургенева звучит тревожным набатом над всей Россией, призывающим сограждан к объединению, здравомыслию, плодотворной деятельности во благо Родины.

Книга объясняет нам не только прошлое, но и день сегодняшний, напоминает о вечных ценностях. Название романа означает не старшее и младшее поколения, не семейные отношения, а людей новых и старых взглядов. «Отцы и дети» ценны не столько как иллюстрация к истории, в произведении затронуто много нравственных проблем.

Основой существования рода людского является семья, где у каждого – свои обязанности: старшие («отцы») опекают младших («детей»), передают им накопленный предками опыт, традиции, воспитывают в них нравственные чувства; младшие – чтят взрослых, перенимают у них всё важное и лучшее, что необходимо для формирования человека новой формации. Однако их задача – это еще и создание принципиальных новшеств, невозможное без некоторого отрицания прошлых заблуждений. Гармония миропорядка состоит в том, чтобы эти «связи» не рвались, но не в том, чтобы все оставалось по старинке.

Книга имеет большое воспитательное значение. Прочитать её в пору формирования своего характера — значит задуматься над важными жизненными проблемами. «Отцы и дети» учат серьёзному отношению к миру, активной позиции, патриотизму. Учат смолоду вырабатывать твёрдые принципы, занимаясь самовоспитанием, но при этом чтить память предков, даже если она не всегда оказывается правой.

Критика о романе

  • После опубликования «Отцов и детей» разгорелась ожесточённая полемика. М.А Антонович в журнале «Современник» истолковал роман как «беспощадную» и «разрушительную критику молодого поколения».
  • Д. Писарев в «Русском слове» высоко оценил произведение и созданный мастером образ нигилиста. Критик подчеркнул трагизм характера и отметил твердость человека, не отступающего перед испытаниями. Он соглашается с другими авторами критических статей в том, что «новые» люди могут вызывать негодование, но отказать им в «искренности» невозможно. Появление Базарова в русской литературе — это новый шаг в освещении социально — общественной жизни страны.

Во всём ли можно согласиться с критиком? Возможно, нет. Павла Петровича он называет «Печориным маленьких размеров». Но спор двух персонажей даёт повод в этом усомниться. Писарев утверждает, что Тургенев ни одному из своих героев не сочувствует. Писатель же считает Базарова «любимым детищем».

Говоря о революционных демократах, автор статьи подчёркивает мысль, что им чуждо страдание, но они часто чувствуют своё одиночество. Весь роман подтверждает эту бесспорную мысль.

Что такое «нигилизм»?

Впервые слово «нигилист» звучит в романе из уст Аркадия и сразу притягивает к себе внимание. Однако понятие «нигилист» никоим образом с Кирсановым младшим не связано.

Слово «нигилист» было взято Тургеневым из рецензии Н. Добролюбова на книгу казанского философа, консервативно настроенного профессора В. Берви. Однако Добролюбов истолковал его в положительном смысле и закрепил за молодым поколением. В широкий обиход слово ввёл Иван Сергеевич, что стало синонимом слова «революционер».

«Нигилистом» в романе является Базаров, не признающий авторитетов и все отрицающий. Писатель не принимал крайностей нигилизма, окарикатурив Кукшину и Ситникова, но симпатизировал главному герою.

Евгений Васильевич Базаров и поныне учит нас своей судьбой. Любой человек имеет неповторимый духовный образ, будь он нигилист или простой обыватель. Уважение и почтение к другому человеку складывается из почтения к тому, что в нём есть то же тайное мерцание живой души, что и в тебе.

Автор: Вероника Пакшина

Отцы и дети – роман Ивана Сергеевича Тургенева, написанный в 60-е XIX века, ставший для своего времени знаковым произведением, а его главный герой примером для подражания для революционно настроенных молодых людей.

Роман был Написан Тургеневым накануне отмены крепостного права, в те времена в России стали появляться люди нового прогрессивного типа – революционеры-нигилисты. В своем произведении писатель дал яркое описание таким людям, готовым все разрушить, чтобы строить новое. В XIX веке в силу складывающейся в стране исторической обстановки все наиболее значимые литературные произведения поднимали на своих страницах важнейшие философские, социальные и этические вопросы современности.

Для русской классической литературы главным качеством всегда являлось богатство проблематики, часто отражающееся даже в названиях произведений. Роман Отцы и Дети принадлежит к особой группе русских произведений, в заглавиях которых заключены антитезы, как например «Преступление и наказание» «Война и мир» и др. Уже названием своего романа Тургенев подчеркивает описанный в нем конфликт отцов и детей, нового и старого, смены поколений. В столкновении главных героев показана жизненная закономерность, выявляющая глубочайшую пропасть в мировоззрении двух поколений. Описанный в романе конфликт говорит о том, что в обществе назрели глубокие преобразования.

Главные герои романа разделены на две основные группы – «лагерь» отцов и «лагерь» детей. Главными представителями «отцов» выступают старшие Базаровы и Николай и Павел Петрович Кирсановы, в лагерь «детей» входят Евгений Базаров, Аркадий Кирсанов и Анна Одинцова. Решать вопрос о том кому предстоит совершать назревшие преобразования, консерваторам-отцам или революционерам-детям Тургенев предоставляет читателю. В спорах между разночинцем Базаровым и дворянином Кирсановым, на которых построен сюжет романа, Тургенев показывает острую борьбу демократических и либеральных мировоззрений. Вопросы связанные с отношением к народу, труду, науке, искусству волнующие самых передовых людей того времени также поставлены писателем в своем произведении. Какие реформы нужны экономике, сельскому хозяйству, в чем заключаются принципиальные разногласия между либералами и демократами, все эти вопросы задаются в спорах происходящих между Базаровым и Кирсановым. Революционер-нигилист Базаров не верит в способность либеральной демократии вести Россию к будущему. Аристократ Кирсанов считает, что только образованное либеральное дворянство, отстраненное от бытовой народной грязи способно двигать общество к прогрессу. Идейные споры героев-антгонистов приводят к дуэли, которая некоторым образом меняет их непримиримые позиции.

Проблемы противоборства мировоззрений поколений является довольно актуальными и в наше время. Консервативные отцы, которые воспитывались на других идеалах и сейчас зачастую отказываются понимать и не признают нравственных ценностей своих детей. Поэтому роман Отцы и дети, поднимающий эти вопросы, до сих пор изучают в школах и ВУЗах, и он не зря входит в классику русской литературы.

Источники:

  • “Конфликт поколений” ( по роману И.С. Тургенева “Отцы и дети”)

В чем главная мысль романа «Отцы и дети»

Основной конфликт романа

Конфликт между отцами и детьми длится с начала времен и по сей день. Особенно остро он ощущается в периоды перемен общественной жизни, когда поколение прошлого выступает как консерватор, а молодежь ратует за новизну. Такая ситуация характерна для России 60-х гг. 19 в., свое отражение она нашла в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Столкновение старого и молодого поколения преодолевает рамки семейного конфликта и затрагивает социально-политическое устройство страны – социал-демократы встают на борьбу с либералами-аристократами.

Базаров и Павел Петрович

Молодой нигилист Евгений Васильевич Базаров противостоит дворянину аристократу Павлу Петровичу Кирсанову. Разница поколений выражена уже во внешности героев.

Базаров – человек огромной силы воли, человек слова, немного отстраненный от людей. Тургенев особое внимание уделяет живому уму героя. А Кирсанов описан лишь внешне: носит белое белье, накрахмаленные воротнички, лаковые полусапожки. Будучи в прошлом известным светским человеком, Павел Петрович сохранил свои привычки и в деревенской усадьбе брата – безупречность и элегантность образа.

Кирсанов ничего не делает, не имеет никаких обязанностей и стремлений, живет в свое удовольствие. Базаров же деятелен, все, что он делает, полезно для общества, для науки, для народа.

Жизненные позиции героев крайне противоположны. Они спорят постоянно и спорят обо всем на свете: о том, как дальше развиваться России, о реальном и иррациональном, о полезности науки и искусства, о патриархальности народа. Базаров утверждает, что все старое должно быть разрушено, а Павел Петрович уверен, что все это должно быть сохранено для будущих поколений. Кирсанова возмущает еще и то, что конкретного плана преобразования миропорядка у Базарова и его последователей нет. Они призывают лишь разрушать, а созидать не собираются. В ответ на упрек в этом, Базаров говорит, что сперва нужно «место расчистить».

Базаров и его родители

В отношениях Базарова с его родителями также отчетливо просматривается конфликт поколений. Базаров любит отца и мать, но в то же время испытывает презрение к их глупой бесцельной жизни. Несмотря на непонимания друг друга, родители любят Евгения. Любовь не прекращает существовать даже после смерти героя. В конце концов оказывается так, что только родителям Базаров был по-настоящему дорог.

Аркадий и семья

В семье Кирсановых противостояние поколений не столь очевидно. Аркадий Кирсанов постепенно превращается в копию своего отца. В жизни он ценит то же, что и он: дом, семейная жизнь, покой. Для него это намного важнее, чем борьба за всеобщее мировое благополучие. Аркадий всего лишь подражал Базарову, и это вызывало небольшие раздоры в семье. И когда Базаров уходит из поля зрения Аркадия, и конфликты сходят на нет.

Тема «отцов» и «детей» в русской литературе

Взаимоотношения отцов и детей – одна из первостепенных и значимых в русской литературе. Эта проблема отражена в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», в драме «Гроза» А.Н. Островского, в творениях А.С. Пушкина и мн. др. Авторы как люди творческие стоят на стороне молодого поколения. Однако Тургенев не занимает определенной позиции, и предоставляет возможность читателю самому выбрать правильную идеологию. Я думаю, для Тургенева было важно показать, что только в мире и гармонии общество сможет правильно развиваться в дальнейшем.

Источник: xn—-etbhjbchkvbebdbf6aza0c2d6g.xn--p1ai

История создания

Кому посвящен роман? Как известно, он посвящается памяти В. Г. Белинского, известного литературного критика того времени. Это посвящение вовсе не случайно, ведь Виссарион Григорьевич был ярчайшим представителем нового сословия, которое громко заявило о себе в общественной и интеллектуальной жизни страны.

Борьбу двух сословий, положенную в основу романа «Отцы и дети», можно проследить на многих аспектах жизни писателя. «Современник», которым теперь владел Некрасов, раскололся на две части — радикально настроенных революционеров и приверженцев постепенных реформ. Добролюбов, представитель первых, был поддержан Некрасовым, что послужило причиной ухода Тургенева из редакции. Уход был эмоционально тяжелым, так как этот журнал был своеобразной трибуной для мыслящих людей того времени.

Тургенев отличался тем, что создавал образы крестьян и мещан, как глубоких и сложных личностей. В то же время, принадлежащий к дворянскому сословию, он был заинтересован мучительными духовными поисками дворянства. Возникает вполне очевидный вопрос, кому же больше симпатизирует автор? На этот вопрос может помочь ответить первый эпиграф к роману.

Молодой человек (человеку средних лет): В вас было содержание, но не было силы.

Человек средних лет: А в вас — сила без содержания.

Этот эпиграф к первой редакции позже был снят, так как из него понятно — последнее слово за дворянином. Это упрощает авторский замысел, делая его однобоким, хотя на самом деле Тургенев симпатизирует Базарову, он его любит и создает такой психологический портрет, чтобы и читатель в него влюбился. В характере Базарова отразились черты многих радикально-настроенных демократов того времени.

Замысел романа приходит Тургеневу в Англии, работа над ним идет в Париже, а завершается и издается он в России. Суммарно писатель работал над «Отцами и детьми» 2 года — с 1860-1862.

Стоит также обратить внимание на исторический фон. Именно в 1859 г, в мае Базаров и Кирсанов приезжают к отцу второго в имение. Это момент становления новой политической России — происходит раскол: либералы-дворяне и демократы-разночинцы. Это время болезненно пограничного, кризисного состояния общества. Вся Россия охвачена горячкой преобразований — никто не хочет казаться отставшим от новых течений.

В стране, особенно в деревне, царит экономический кризис — нищета, голодные крестьяне, разруха. Такие картины родного края предстают перед Аркадием сразу по приезде в имение отца. Вскоре мы узнаем, что дела с хозяйством у Кирсановых обстоят плохо.

В 1961 отменят крепостное право. Получается, век дворянства — в прошлом? Их «песенка спета», как говорит Базаров? Да! И автор подтверждает это фразой:

Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. (Из письма Случевскому)

Тургенев прямо не высказывает свою позицию в тексте, вместо этого он предлагает «сливкам» двух сословий обосновывать и защищать свои позиции.

Жанр и направление

Жанр: роман, изначально задуманный, как повесть. От повести там действительно много — сосредоточение действия вокруг одного героя, выделение кульминационных моментов содержания, концентрированность содержания, сжатость во времени — все действие умещается в 2 месяца.

Направление: критический реализм. Своеобразие направления в том, что огромное влияние уделено внутреннего миру человека, развивающемуся в обществе. Мы можем проследить эволюцию героев, подверженных новым веяниям.

Композиция

В основе композиции романа — антитеза. По принципу контраста показаны отношения Базарова и Петра Петровича, Аркадия и Базарова, братьев Кирсановых, Базарова и других «прогрессистов», мира дворянства и мира чиновничества и т. д.

Экспозицией романа служат картины России, видимые Аркадием по возвращению из Петербурга. Автор сразу помещает читателя в среду того времени, что помогает нам понять контекст произведения, его исторический фон. Этот художественный прием уже дает нам понять, старый мир, несмотря на авторитетность, не справляется с насущными проблемами России, поэтому на смену ему грядет новая сила.

Как нарочно, мужички встречались все обтерханные, на плохих клячонках.

В композиционном плане роман делится на 3 части — изложение взглядов, проверка на прочность, смерть:

  1. Первая часть — знакомство антагонистов — Базарова и Петра Петровича. Благодаря точности тургеневских портретов и концентрации внимания на маленьких жестах, мы сразу пониманием их отношение друг другу, а позже они делятся своими мнениями, и мы понимаем — Базаров грубоватый нигилист, Павел Петрович — аристократ.
  2. Вторая часть — проверка идей героев на прочность. Любовь, дружба, отношения с семьей. Выдержит ли нигилизм Базарова все эти испытания?
  3. Третья часть — подведение итогов. Приятели возвращаются в деревню отца, где окончательно отдаляются друг от друга. Базаров остается один.

Особенности композиции являются наследством от русской литературной традиции. От Гоголя в романе некая закольцованность передвижений героев. Из Марьина, имения Кирсановых, они отправляются в Никольское к Одинцовой, затем в имение отца Базарова. Потом эта последовательность повторяется еще раз. За время отсутствия героев в каждой локации, они заметно меняются. Например, из Марьино Базаров и Кирсанов уезжают приятелями, а возвращаются уже отдаленными друг от друга, совершенно разными людьми.

Смысл названия

Почему автор назвал свой роман именно так? Выше мы еще ни слова не сказали о буквальном противостояние отцов и детей, то есть младшего поколения и старшего, хотя это вопрос вечный. Младшее поколение волей-неволей отрицает старшее. Таков закон отрицания отрицания. То есть когда придет третье поколение, оно будет усовершенствованным первым. В романе отцы — Кирсановы и Базаровы старшие, дети — Аркадий и Евгений Базаров. Это частный конфликт, представленный разногласиями Кирсановых и Базарова.

Однако частный конфликт перетекает в конфликт глобальный. Конфликт двух сословий, где отцами представлено дворянство, а детьми — разночинцы. Герои остаются те же, но они изображены на большом фоне второстепенных персонажей. Одинцова с сестрой Катей, Колязин, Кукшина — дворяне, Ситников — разночинец. Но автор позволяет именно сливкам двух сословий защищать свои интересы: «Если таковы сливки, то каково же молоко?». Это действительно прослеживается в тексте, Базаров — сливки, а вот Ситников уже — молоко. Такие же дела с Кирсановыми-старшими и Кукшиной.

Таким образом, название романа двойственно и, удивительным образом, отражает сразу 2 смысла. Конфликт поколений и конфликт сословий. Таков смысл заглавия, данного Тургеневым.

Суть и конфликт

Выше мы выяснили, что конфликт имеет два аспекта — борьба поколений и борьба сословий. Примечательно и замечательно то, что представлена борьба двух поколений внутри каждого сословия.

Сравним два сословия на примере старшего поколения. Тут явно проигрывают родители Базарова, уступая место старшим Кирсановым. Дворянство в дамках.

Теперь сравним младшее поколение — тут однозначно разночинец Базаров превосходит всех молодых представителей дворянства — Аркадий проигрывает ему в мужестве, уме и стойкости позиций. Кукшина вообще дана как некий карикатурный образ, чтобы подчеркнуть несостоятельность нигилистических идей в современном обществе.

Отнюдь не последнюю роль играет внутренний конфликт Базарова. Некоторые литературоведы, например, Дмитрий Быков, вообще ставят этот конфликт на первое место. Действительно, как мы видим по композиции, проверке идей Базарова на прочность выделена целая вторая часть романа, а в третьей части мы и вовсе наблюдаем в основном за жизнью Евгения. После твердой уверенности в своих идеях, герой встречается с Одинцовой, где уже считает, что, может быть, правда «каждый человек – загадка», затем начинает заниматься самокопанием, потом он уже лучше понимает Петра Петровича, а затем Базаров умирает. Нигилизм не выдержал.

«Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель» — пишет Тургенев.

Главные герои и их характеристика

Система образов

Система образов в романе построена на антитезе. Противопоставление отцов и детей, дворянства и разночинцев. Автор сталкивает героев в разных ситуациях, чтобы проверить их взгляды на прочность. Также в системе образов есть второстепенные персонажи, которые служат карикатурой, как бы кривым зеркалом персонажей главных. Например, Кукшина и Ситников – показатель несостоятельности идей Базарова, их опошленный вид.

  • К отцам относятся: Николай Петрович и Петр Петрович Кирсановы, Василий Иванович и Арина Власьевна Базаровы
  • К детям относятся: Базаров, Аркадий, Ситников, Одинцова и сестра Катя, Кукшина.
  • К дворянам относятся: братья Кирсановы, Одинцова, Кукшина, Аркадий.
  • К разночинцам: Базаров, Ситников, родители Базарова.

Семья Кирсановых

Изображение дворянской семьи привычно для романов Тургенева. Писатель сам выходец из дворянства, он симпатизирует Кирсановым, хоть и пишет о них с легкой иронией. Он знает их привычки, манеры, чувства. Он их любит, пусть и считает не передовым классом современного общества. Ключевая деталь — в романе представлены лучшие дворяне, как, собственно, и лучшие разночинцы.

Павел Петрович — аристократ, «светский лев», твердая и надменная натура. Он весь составлен из принципов, «принсипов», как сказал бы сам Павел Петрович. Он честен и справедлив, практичен и имеет высокое чувство собственного достоинства. Он никогда не позволил бы себе связи с женщиной из низшего сословия, поэтому Николаю Петровичу так сложно признаться брату в чувствах к Фенечке. Павел Петрович — отнюдь не главный носитель дворянской культуры (эта роль отводится Николаю Петровичу), он носитель европейской цивилизации, ему чужды нравы простого люда, а весь его патриотизм достаточно поверхностен (уезжая за границу, он, например, приобретает пепельницу в виде лаптя). Огромную роль в его жизни сыграла любовь к Княгине Р, ради нее он пожертвовал карьерой, а после разрыва с ней, чувствовал себя полностью опустошенным.

Николай Петрович — самый лиричный из всех персонажей, добродушный, мягкий. Эстет, любящий Гёте, Пушкина, Шиллера, играющий на виолончели и фортепиано, ценящий природу — он вызывает симпатию и у писателя, и у читателя. Что до его портрета, он был «хроменький», с приятными, немного грустными глазами. Даже в свои 44 года он иногда краснеет и много стыдится. Он – главный представитель дворянской культуры, именно он занимается земледелием, общается с народом, но дела у него не клеятся — он совершенно непрактичен. Сирень и акации, которыми Николай Петрович мечтает засадить свой новый дом, самые романтичные цветы, широко используемые для изображения дворянской усадьбы в русской литературе. Николая Петровича ждет в рассказе то самое простое счастье — семейная жизнь с дочерью экономки Фенечкой. Он долго скорбел по своей жене и не мог изменить ее памяти, но, заручившись поддержкой сына, а вскоре и брата, женится на Фенечке.

Аркадий Кирсанов. Молодой Аркадий похож на своего отца. Он сентиментален, добр, романтичен. Тонкая душа его любит природу и искусство. Он имеет достаточно быстрый ум, не твердый, но гармоничный характер. Аркадий очень быстро поддается влиянию Базарова, но потом понимает – он совсем не нигилист. Подумать только, он даже верит в брак.

«Ты придаешь еще значение браку; я этого от тебя не ожидал» — говорит ему Базаров.

Аркадия ждёт такое же просто семейное счастье, как и его отца. Они поженятся с Катей в один день вместе с Николаем Петровичем и Фенечкой.

Евгений Базаров

Прежде они были просто болванами, а теперь они вдруг стали нигилисты.

Философия Базарова, смелая и страшная, отрицающая все на своём пути, и название ей – нигилизм. Он отрицает любые принципы, устои, традиции, авторитеты, общественное мнение. Любовь между мужчиной и женщиной — физиология; культура, религия, философия – «романтизм, чепуха, гниль, художество»; человек — биологический организм и только.

Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой.

Отдельно поговорим о нигилизме Базарова в проблематике романа.

Прототип Базарова – молодой провинциальный врач, как-то встретившийся Тургеневу. В нем писатель увидел едва нарождавшийся нигилизм.

Что до характера Базарова, он мужественен, полон «грубой монгольской силы», энергичен и твёрд характером. Он деятелен и готов бороться, правда, вся проблема его в том, что он не знает, за что бороться, сначала он «место расчищает». Он произносит эту фразу в ответ на кирсановское:

Вы все отрицаете или, выражаясь точнее, все разрушаете. Да ведь надобно же и строить.

Базаров всегда оппонент, его не волнует мнение других. В спорах с Павлом Петровичем он всегда спокоен, в то время как противник нервничает.

Анна Одинцова

Этот персонаж удивительным образом совмещает в себе аристократическое начало и суровый жизненный опыт, внешнюю красоту и пытливый ум. Она была холодна и спокойна, полна какой-то таинственной силы. Даже Базаров, нигилист, спустя месяц знакомства произносит:

Может быть, точно, всякий человек – загадка. Да хотя вы, например.

Именно Анна Сергеевна показывает Базарову, что «чувства связывают не менее крепко, чем насилие и диктат».

Темы и проблемы

Темы и проблемы романа определяются конфликтами, соответственно, в романе 2 основные темы и в то же время проблемы — тема поколений и тема сословных различий, на них строится и достаточно объемная проблематика  романа.

Противостояние поколений и сословий

Тема поколений и проблема непонимания отцов и детей. Они отражены даже в заглавии романа. Новое поколение неизменно отрицает старое, таков закон жизни, и это мастерски отражено в романе. На долю любого поколения выпадают новые идеи, которые в основном поддерживаются молодыми. В романе особенно острый момент — 1860 год, время настоящего раскола общества, где не только отцы не понимают детей, но и вообще никто никого до конца не понимает. Классическая ситуация в борьбе поколений — одни за устои и принципы, другие за революцию и новшества. Показательны тут 2 ситуации — отношения Аркадия с родителями и отношения Базарова с родителями. Евгений действительно далек от своих родителей, между ними пропасть — во взглядах, образовании, позициях. Они и сами это понимают, но безумно любят, стараются не докучать и ценить каждую минуту, проведенную вместе. Аркадий же отрицает, потому что модно отрицать, да, в чем-то он искренне не согласен с отцом и особенно либеральным дядей, но на самом деле он похож на них — он признает авторитеты, верит в любовь, ценит искусство. Разница между поколениями на самом деле не такая уж большая и разительная, в конце романа все герои начинают понимать друг друга все лучше и лучше. Аркадий понимает отца и его отношения с Фенечкой, Базаров понимает внутреннюю трагедию Павла Петровича, и даже Павел Петрович начинает прислушиваться к Базарову.

Тема сословных различий и проблема их столкновения. Глобальный конфликт романа — сословные различия. Это показано даже через описания одежды, портреты и речь, подробнее об этом поговорим под заголовком «Психологизм романа». Павел Петрович Кирсанов и Базаров — антагонисты. Аристократ-либерал и разночинец-демократ. Один выступает за постепенные реформы, второй за срочные меры. Однако нет у Базарова никакой программы, что отличает его от тогдашних народников, он не революционер в политическом смысле этого слова. Его политическая позиция достаточно расплывчата и лишь наполнена ненавистью к режиму. Проблема же Кирсанова в закостенелости и нежелании рушить стереотипы в своей голове. Дворянство имеет преимущества — благородство, ум, опыт, но не имеет того стремления к справедливости, которое есть у демократов.

Социально-нравственные темы и проблемы тоже представлены в романе.

Любовь

Любовь — одно из жизненных испытаний, которые выпали Базарову на втором событийном кругу романа. Поначалу он не принимает любовь, отрицает смысл брака, считает чувства между мужчиной и женщиной лишь физиологической потребностью. Но именно чувства к Анне Сергеевне буквально рушат всю его жизненную концепцию. Он понимает, что жизнь устроена намного сложнее, чем он себе представляет, он обнаруживает в себе тот самый пресловутый «романтизм». Познакомившись с Одинцовой, он готов отказаться от одиночества, сбежать от него и полностью отдаться любви. Однако он получает отказ, но не унижается перед возлюбленной и уезжает. Действительно, Базаров не мог быть счастлив в любви и браке, это означало бы отказ от нигилизма, от движущей силы его личности. Но неразделенная любовь разрушает Евгения изнутри, он начинает копаться в себе, и этот глубокий самоанализ вводит его в депрессию. Перед смертью он все же просит визита Одинцовой, любовь умирает с ним.

Печальная, разрушающая любовь играет ключевую роль в жизни Павла Петровича, ради любви он пожертвовал и карьерой, и статусом. Уход его возлюбленной Княгини Р — главная жизненная драма Кирсанова, после разрыва он «уже не мог попасть в прежнюю колею».

Счастливая любовь, конечно же, тоже присутствует в романе. Николай Петрович был счастлив в браке, а, овдовев, долго не мог предать память жены и заново жениться. Однако, встретив Фенечку, несмотря на различия положений в обществе, женится на ней и остается счастлив в браке. Тоже семейное счастье ждет и его сына. Аркадий влюбляются в Катю, сестру Одинцовой. Они оба — романтические, возвышенные личности, любящие природу и музыку. Отец и сын сыграли свадьбы в один день.

Дружба

Множественные сочинения, написанные на тему дружбы между Базаровым и Кирсановым, априори не имеют смысла. Базаров, как нигилист, отрицает само понятие дружбы. Их отношения можно назвать приятельскими, не более. Изначально их общение было обречено на крах, Аркадий «чуть не молится» на Базарова, но в душе он совсем не нигилист. Разрыв их интересов и характеров вскоре приводит и к окончательному разрыву между приятелями. «Он хищный, а мы с вами ручные» — подводит итог Катя.

Природа и пейзаж

Природа — могущественная сила, символ вечности. Последняя сцена романа, могила Базарова с растущими на ней цветами олицетворяет всю мелочность человека перед вечностью. Природа имеет такую силу, которой не может обладать ни один живой организм, в ней растворяются все конфликты человечества.

Примечательно то, что те герои, которых очаровывала магическая сила природы, которые понимали ее красоту, обретают истинное счастье.

Пейзажи романа, в основном — картины обнищавшей деревни. Изображение села с его голодными мужичками и жадно пожирающими траву коровами, присутствует еще в экспозиции. Это помогает погрузить читателя в атмосферу того времени.

Нигилизм

Если личностный конфликт Базарова мы ставим на первое место, как делают это некоторые литературоведы, то и проблема нигилизма выходит на первый план. Мы уже выяснили, что нигилист не признает авторитетов и ни с кем не считается. Но свое то мнение у него есть? Проследим это на диалогах героев.

«В России нет ни одного гражданского постановления, которое не заслуживало бы критики» — декларирует Базаров. Но сталинское «критикуешь-предлагай» не работает в случае с ним. Мы можем лишь догадываться, есть ли у него реальные политические планы, потому что эта сторона жизни Евгения намеренно не освещена.

Предметом гордости для Базарова является то, что «его дед землю пахал». Он чувствует себя близким народу, по крайней мере, ближе, чем европейский Павел Петрович. Он, кстати, отмечает, что патриархальность России и религиозность – несомненные плюсы. Базаров другого мнения. И ту, и другую, вслед за Пушкиным, надо сбросить с Парохода современности!

Психологизм Тургенева

Внешность героев в романах Тургенева играет огромную роль при создании образа персонажа. Он каждому буквально рисует психологический портрет из отличительных внешних черт, одежды, жестов, мимики.

Смотрите, как он описывает Базарова в самом начале романа, когда читатель с ним ещё не знаком:

Длинное и худое лицо, с широким лбом, кверху плоским, книзу заострённым носом, большими зеленоватыми глазами. .<. .> спокойная улыбка, тонкие губы..

Плебейское происхождение (длинное и худое лицо) вкупе со спокойной улыбкой и хищными зелёными глазами и заострённым носом – больше нам и не надо ничего знать о Базарове. Одет он был в какой-то балахон, что говорит о его безразличии к внешнему виду.

Теперь очередь его антагониста, Павла Петровича. Его черты лица правильные, тонкие, четкие, с невероятными глазами. Он являл собой воплощение породистости. Описанию одежды отведено много букв – это важно, потому что это важно для Кирсанова. Одет он (в деревне!) в английский костюм – что символизирует хороший вкус и аристократизм в крови.

Речь героев характеризует их не хуже портретов и свидетельствует о положении в обществе. У каждого героя своя отличительная особенность. Павел Петрович говорит «эфто», «принсип», часто переходит на французский и говорит с «леденящей вежливостью». Базаров говорит отрывисто и афористично: «Я ничьих мнений не разделяю, я имею свои», -также он любит разные пословицы и поговорки, ещё бы «его дед землю пахал», он хочет подчеркнуть своё родство с народом. Вот и сталкиваются два героя: один, выводящий из себя своей непоколебимой вежливостью, второй – своей отрывистостью интонаций.

Отец Базарова, напротив, часто хочет показать свою принадлежность к высшего обществу и говорит очень вычурно. Это кажется смешным.

Речь простых мужиков полна брани и ошибок, так Тургенев показывает их необразованность и неспособность быть полноценной частью переворота, происходящего в стране. В сословном споре, народ, как завещал Некрасов, «безмолвствует». Забавный каламбур на тему речи.

Аркадий «говорит красиво», чем так бесит Базарова. Он любит звонкую фразу, речевые обороты. Спор о языке, кстати, стал их первым разногласием. Справедливо заметить, что Базаров перед смертью тоже вдруг заговорил красиво: «Дуньте на умирающую лампаду».

Главная мысль

Мы рассказали так много, что читатель должен сам вычленить для себя основную идею. Тут решающую роль играет конфликт, который вы ставите для себя на первое место.

Если конфликт между поколениями, то смысл книги – показать естественность этого процесса, ведь, пройдя через некоторые трудности, дети начинают понимать отцов, а их идейные разногласия становятся мелочами в масштабах всей жизни.

Если основным для вас является конфликт сословий – то вам на суд были выставлены лучшие представители обоих, автор убил и того, и того. То есть, будущее покажет. Конечно же, Павел Петрович жив-здоров в Европе, но он «мертвец», об этом недвусмысленно пишет Тургенев.

Если внутренний конфликт Базарова с его нигилизмом кажется вам важнее остальных, то основная мысль в том, что Евгений все-таки умирает. Совершенно нелепая смерть, она нужна лишь, чтобы показать, нигилизм пока невозможен. В русской классике будут продолжать развивать идею нигилизма, особенно в творчестве Достоевского мы найдём много новых воплощений Евгения.

Вывод

Мораль сей басни такова:

  1. Проблема поколений вечна и это о,кей. На историческом фоне она лишь видна сильнее.
  2. Либералы или демократы – один черт, мертвы оба. Поэтому однозначно ставить на кого-то нельзя, Россия слишком мощна и многообразна для однозначных и резких решений.
  3. Любовь — страшная сила, способная как рушить жизни, так и спасать их. Вот, о чем заставляет задуматься Тургенев.
  4. Нигилизм — штука сложная и в обществе нигилистам выжить непросто. Особенно, если ты честен перед собой.

Рискнем заявить, что актуальность роман не потеряет никогда, потому что проблема поколений принадлежит к темам вечным. Отцы будут всегда, дети тоже. Да и вся проблематика романа, за исключением ее социально-политической части, все ещё применима к современному обществу.

Критика

Критика разделилась на две части. Первые прогрессивные рецензенты считали, что Тургенев поддерживает «отцов» и унижает «детей». Вторая половина считает роман прекрасно написанным с разных точек зрения, решающим и философские, и социальные проблемы. Приведем некоторые детали, которые критики упоминают в своих статьях.

Скабичевский заявил, что писатель поставил перед собой задачу: сравнить жизненные философии отцов и детей и показать, что философия детей противоестественна и обречена на гибель, но Тургенев, по мнению рецензента, с этой задачей не справился.

Жуковский считал, что Тургенев не имел такой силы влияния на общество, как Добролюбов, поэтому хотел ему отомстить. Так создается образ Базарова, а чтобы было обиднее, он обзывает его нигилистом и в конце убивает.

Анненков же считал, что Тургеневу удалось создать публичную проповедь.

Писарев полагал, что истинный посыл романа — это вопрос молодым людям — кто они и что собой представляют? Писатель принадлежит к дворянским «отцам», он понимает только Кирсанова. А вот Базарова только пытается понять. Этим вопросом задавалась вся старшая часть России. Молодые, чего вы хотите?

Любопытную и очень гармоничную характеристику романа предложил Страхов:

Базаров отворачивается от природы; не корит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отрекается от романтической любви; не порочит его за это автор, а только изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате.

И так во всем.

Автор: Анастасия Чернышева

Источник: litrekon.ru


Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.