План
Введение
1. Этнонациональный конфликт. Его характерные черты и особенности
2.1. Этнонациональный конфликт. Типология этнонациональных конфликтов
2.2. Причины этнонациональных конфликтов
2.3. Этапы и стадии развития этнонациональных конфликтов
2. Предотвращение возникновения этнонациональных конфликтов: правовые мероприятия. Пути преодоления этнонациональных конфликтов.
Вывод
Список литературы
1. Введение
Национально-этнические конфликты имеют свою давнюю историю. Им предшествовали межплеменные и межобщинные, а больше всего конфессиональные (конфессия – вероисповедание) конфликты, уносившие тысячи и тысячи человеческих жизней. Известные в Европе крестовые походы (христиан против мусульман), кровопролитные побоища католиков и протестантов между собою, турок-мусульман и балканских народов, христиан, боровшихся против господства турецких халифов. Полна жестокими конфликтами история азиатских стран, где эти конфликты чаще всего имели религиозный характер.
Национально-этнические конфликты современного типа (в виде национальных движений) стали возникать в XIX и в начале XX веков. В Европе они были связаны с формированием независимых государств и завершением становления современных наций (например: германской, балканских), в Азии — главным образом, с борьбой народов за освобождение от колониальной зависимости (Индия, Иран, Афганистан и др.), в Америке — также с борьбой за независимость от Испании и Великобритании. Некоторые конфликты, вспыхнувшие в конце XIX в., перманентно возобновляются и поныне. Например, курдское национальное движение. Уже на конференции в Версале по итогам 1-й мировой войны представители курдов требовали национальной независимости, но ее нет и сегодня. Взаимная вражда балканских народов не раз была источником бурь в Европе. С созданием в начале XX в. англичанами в Палестине «еврейского национального очага» возник конфликт между арабами и евреями, продолжающийся по сей день. Поначалу он был этническим, так как ни та, ни другая народность не являлись нациями.
Конфликты, связанные с противоречием между этнонациональными интересами, играют «исключительно важную» роль в наше время, хотя они непосредственно возникали по спорным вопросам территориально-государственного устройства. Ведь в каждом случае конфликта борьба разгоралась за государственное самоопределение определенной, оказавшейся бесправной этнонациональной группы.
пример, в Южной Африке таким было чернокожее население; на Ближнем Востоке — арабы-палестинцы, в Турции и Ираке — курды и т.д. В Европе конфликтами, связанными с этнонациональными различиями стали: югославский, грузино-абхазский, англо-ирландский; в Азии — между этническими группами Афганистана, Республики Бангладеш, Индии, Индонезии, Камбоджи, Мьянма, Филиппины, Шри-Ланки, Таджикистана; в Африке — между этносами Алжира, Анголы, Либерии, Руанды, Сомали, ЮАР, Судана, Эфиопии; в Центральной и Южной Америке — между различными этническими общностями Колумбии, Гватемалы, Перу.
Поэтому изучение причин и особенностей этнонациональных конфликтов, и пути их преодоления и предотвращения их возникновения весьма актуальная проблема современности.
2. Этнонациональный конфликт. Его характерные черты и особенности
2.1. Этнонациональный конфликт. Природа и типология этнонациональных конфликтов
Прежде чем начать рассматривать этнонацинальные конфликты, следует дать определение конфликта и этничности. Под термином «этничность » в настоящее время понимают «совокупность общих ценностей, верований, норм, вкусов, самоотдачи, понимание общности в группе, общей групповой памяти и лояльности, определенных структурных взаимодействий и взаимоотношений в группе[1] ».Э тнос — понятие, характеризующее общность людей по признакам прирожденным, данным от природы или, по крайней мере, сформировавшимся в результате длительного проживания на одной и той же территории, в одних и тех же природных условиях (например, на Кавказе).
нятие же нации обозначает социально-историческую общность людей, сложившуюся на базе некоторых общих ценностей и норм, обусловленных не общим происхождением, кровным родством или одним только совместным проживанием на данной территории (хотя эти признаки во многих случаях имеют место), а культурой, т.е. системой социально-исторической. Нация — это государственно-политическая, социально-экономическая и социокультурная общность людей.
Конфликт (от лат. conflictus — столкновение или борьба, враждебное отношение) – это ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны, при чем интересы могут быть не только материальными (территориальными, экономическими), но и иметь социальный и психологический характер.
Этнонациональные конфликты – это конфликты между национально-этническими общностями или их частями. По своим типологическим характеристикам этнонациональный конфликт является, прежде всего, социальным, поскольку его субъектами выступают крупные социальные группы, интересы которых становятся противоречивыми вследствие имеющегося неравенства социальных статусов этих групп в данной общественной системе, в конкретной стране. Одновременно это и конфликт, имеющий политический аспект, так как ни одна цивилизованная нация не сформировалась вне присущей ей политической организации, политического государства.
жно согласиться с точкой зрения В. А. Тишкова, что этнических конфликтов в «чистом» виде фактически не существует[2] . Как правило, этнонациональный конфликт в современных условиях неизбежно обретает этнополитический статус. Действующие силы в этнических конфликтах представлены этнонациональными движениями и партиями с националистической идеологией. Нынешние этнонациональные конфликты, будь то в Югославии или в России, в Ирландии или в Турции, в Грузии или в Украине, возникают и существуют на почве стремления национальных групп (меньшинства) к политической независимости от наций-носителей существующих в соответствующих странах государственных систем. В настоящее время в мире нет исключительно национальных конфликтов, а есть национально-политические конфликты. Как следствие из выше сказанного, этнонациональный конфликт — одна из разновидностей социальных конфликтов наряду с такими их формами, как классовый конфликт, религиозный, расовый, межгосударственный и др., в то же время всякий социальный конфликт является конфликтом политическим.
Этнические аспекты конфликтов проявляются в том, что в качестве противостоящей стороны воспринимается другой народ или этническая группа. Этничность сама по себе основана на противопоставлении «Мы» — «Они», осознаваемом в плане культурных (в широком смысле этого понятия) различий. Это противопоставление в полной мере сохраняется и даже существенно усиливается в ситуации этнического конфликта, когда именно противостоящая сторона получает признание в качестве носителя другой этнической культуры и системы ценностей — враждебной и стремящейся к доминированию или насильственной ассимиляции или, как минимум, игнорирующей законные и справедливые национальные интересы.
енно политические противники, т. е. «Они», наделяются однозначными этническими характеристиками, и потому борьба с ними воспринимается как борьба с конкретными носителями чуждой культуры и чужих национальных интересов[3] . Так, например, этнический конфликт в Приднестровье начала 1990‑х гг. осознавался как борьба против «румынизации», и это объединило русских, украинцев и молдаван Приднестровья, которых поддержали и гагаузы. Аналогичным образом конфликт в Абхазии в 1991 г. разгорался под знаменем противодействия абхазов, армян, русских и поддерживавших их народов Северного Кавказа, родственных абхазам в культурноязыковом отношении, попыткам «грузинофикации» этой автономной республики. Рецидивы этих конфликтов имели место в 2004 — 2007 гг. на той же самой основе.
Природа этнонациональных конфликтов вытекает из характера этносов и наций как государственно-политических, социально-экономических и социокультурных общностей людей, комплексных, многосторонних взаимоотношений между ними. В конечном счете, конфликты вырастают на почве противоречий между интересами этнонациональных общностей. Интересы же формируются: в случае этноса — как интересы замкнутой групповой организации людей и группового мышления, где индивид не отделяет себя от группы, и для него любая иная группа выступает в качестве враждебной, «чужой» по отношению к своей; для нации — как интересы более широкой, не замкнутой, но все же обособленной, самостоятельно существующей, государственно оформленной или оформляемой общности, приобретшей (или приобретающей) свою социально-экономическую и социокультурную основу.
лько единые религиозные верования либо длительное сосуществование в рамках какого-либо социального пространства могут блокировать враждебность этносов и создавать предпосылки для слияния их в национальное образование (как это происходило в Европе). Конфликтность во взаимоотношениях между нациями возникает в условиях «ущемленности» интересов одной и господства интересов другой. Любое неравенство: политическое, правовое, экономическое, культурное, наконец, конфессиональное, связанное с этим господство одних над другими, препятствует решению задачи самостоятельного развития национальных общностей и вызывает противоборства. Причем, «ущемленность» интересов может проявляться и осознаваться в различных областях жизни, вовсе не обязательно в области политики. Поле конфликта формируется в разных ракурсах. Источником его может выступать какая-либо историческая несправедливость (с позиции одного из этносов), которая должна быть устранена; захват территории — жизненного пространства этноса; разрушение его системы культурных ценностей и навязывание чуждых ценностей; деградация по вине другой экологической среды; хозяйственно-экономическая экспансия; языковое неравноправие и т.д.
Источник: mirznanii.com
Основное понятие
Эксперты в области международных отношений в решении определений конфликтов между населением сошлись в общем определении.
Межнациональные конфликты — это острое противостояние, соперничество и жесткая конкуренция между людьми различных культур и национальностей.
Две стороны в таких ситуациях отстаивают определенную точку зрения, пытаясь добиться собственных прав. Проблему можно решить мирным путем, придя к согласованию обеих сторон, если они равносильны.
Однако чаще всего страдает наиболее уязвимая и слабая сторона, над которой можно взять верх и доминирование в конфликте между народами, уже замешанными в военных действиях.
Часто в этот спор входит так называемая «третья сила», поддерживающая то или иное государство. Война или вооруженные столкновения становятся неизбежными, когда страна-посредник преследует свою цель. Однако военного конфликта и ущемления чьих-либо прав можно избежать, если государство согласно на дипломатические переговоры, способные разрешить спор, избежать кровопролития и прийти к миру.
Причины национальных разногласий
Военные разногласия возникают по разным причинам. Самые распространенные из них:
- Социальная неустроенность местного населения или других стран.
- Экономические ресурсы и постоянное развитие бизнеса, выходящего за пределы одной страны.
- Географическое несогласие об установлении четкой границы между народами.
- Политический формат поведения властей.
- Языковые и культурные особенности населения. Историческое прошлое в отношениях между странами, где изначально или впоследствии возникали разногласия.
- Этнодемографические (численное превосходство одного народа над другим).
- Война за природные ресурсы и возможность доминировать одной национальности в ущерб другой.
- Психологические, религиозные и межконфессиональные мотивы.
Отношения между обычными людьми выстраиваются так же, как и между народами. Везде можно увидеть слабых и сильных, довольных и недовольных, бедных и богатых, правых и виновных. По этим причинам межнациональные разногласия похожи на те, что являются предпосылками противостояния между народами.
Как гласит история, каждое противостояние населений проходит по следующим фазам:
- Возникновение, зарождение спорной ситуации. Это не всегда заметно и осознанно, может иметь скрытый, едва заметный характер.
- Подготовительная, предконфликтная стадия, во время которой стороны проверяют свои возможности и силы, информационные материальные ресурсы, ищут партнеров, оценивают альтернативные пути решения проблем, «пишут» сценарий возможных и реальных действий.
- Инициализация, то есть поиск ситуации или события для начала противостояния между возникновениями разных интересов.
- Ход, развитие.
- Кульминационная, кризисная, пиковая фаза, где происходит неизбежный момент столкновения в развитии между государствами. Эта финишная стадия конфликта способствует дальнейшему прогрессированию возможных событий.
- Возможное разрешение и предотвращение последствий.
- Эффективное преодоление причин и снижение противостояний.
- Необходимые договоренности и принятие общего решения для урегулирования.
- Кризисная ситуация.
- Террор, локальные вооруженные действия.
Межэтнические конфликты: примеры
Рассмотрим различные типы межнациональных конфликтов, что выявляются через характер взаимных претензий:
- Госудаственный (правовой): самоопределение, стремление одного народа к свободе и автономности отдельной страны. (Примеры — Ирландия, Абхазия, Южная Осетия). Страны отказываются состоять в составе других государств, вводя понятие автономии.
- Этнотерриториальный: поиск и местонахождение географических границ и территориального положения (Пример — Нагорный Карабах).
- Этнодемографический: тяга нации к сохранению расовой и национальной идентичности. Наблюдается в многонациональных странах. В России подобный конфликт возник на Кавказе.
- Психологический (социальный): невольное препятствование привычному укладу жизни. Может возникать на бытовом уровне между местным населением, вынужденными беженцами и переселенцами. В 21 веке в Европе видимы напряженные межрелигиозные отношения между представителями мусульманской культуры и коренным народом.
Опасность и следствие
Каждый военный конфликт, возникающий в одной стране, неизбежно охватывает другие, соседние государства. Он угрожает обществу, свободе и миру: идет нарушение принципов демократии, ущемление прав простого народа. Вооруженный конфликт оставляет после себя гибель мирного населения, уничтожение больших городов вместе с близлежащими населенными пунктами. Следствия межнациональной войны можно увидеть по всему миру. Миллионы людей расстаются с жизнью. Сотни тех, кто становятся калеками и получают сильные травмы. Невозможно ответить на вопрос о том, почему в войне взрослых должны страдать дети, которые вырастают без отцов, остаются физическими и психологическими инвалидами.
Возможные пути решения
Межнациональных конфликтов можно избежать, если начать вести мирные переговоры и использовать язык дипломатии. На начальной стадии возникшие противоречия несложно предотвратить. Для этого люди, стоящие у власти и государственные политики, могут на деле прекратить национальную дискриминацию одного народа над другим и добиться регулировки в постройке межличностных отношений. Самый действенный способ пресечения различных конфликтов кроется в идеологии взаимопонимания и единства. Народ научится жить в согласии и мире, когда сильные будут поддерживать слабых, и отдельный народ станет уважать и ценить различия и ценности другого.
Большинство межэтнических разногласий можно пресечь намного раньше, чем они начнут обретать массовый характер. Правительству нужно вовремя занять правильную позицию, действуя с установленными путями решения, учитывать исторические факты подобных происшествий и советы третьих сторон, желающих помочь в преодолении конфликтной ситуации. Вместо того чтобы усиливать негативное отношение социальных масс одной группы населения к другой, нужно действовать в противоположном направлении, пытаясь восстановить утраченное мирное положение правильными методами. Таким образом, ситуация будет решена без прогрессирования конфликта и возможных негативных последствий в виде гибели мирных жителей.
Источник: chebo.pro
|
Этнические конфликты представляют собой одну из форм политических отношений — конфронтацию между двумя или несколькими этносами (или между их отдельными представителями, между конкретными субэтническими элементами), характеризующуюся состоянием взаимных претензий и имеющую тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн. Эти конфликты возникают, как правило, в многонациональных государствах и имеют форму противостояния «группа —группа», «группа — государство».
Современные западные концепции социального конфликта рассматривают в качестве его источника подавление человеческих потребностей. Например, одна из этих концепций, теория «межэтнического реконструирования жизненного мира» считает, что этнический конфликт возникает как следствие различий, существующих у разных миров. Каждый этнос, этническая группа, по мнению зарубежных ученых, представляет собой особый мир, отличающийся от других, и при взаимодействии различных миров возможно возникновение сложных, конфликтных ситуаций. Отличительной особенностью «миров» является их некритическое отношение к своей этнической общности, а попытка рефлексии означает выход за пределы этого мира.
Специфическая особенность конфликтов между «мирами» заключается в принципиальной невозможности их различения с помощью логики, путем рациональным. Основной причиной, способствующей сохранению «миров», является потребность в значении, т. е. потребность в создании собственного «мира» как условия безопасности, жизнедеятельности, самореализации, идентификации. Любой другой «мир» рассматривается как враждебный и угрожающий существованию данного «мира». Конфликт «миров» означает столкновение способов реализации человеческих потребностей [264. — С. 135].
Традиционные аналитические методы урегулирования конфликтов в рассматриваемой ситуации неэффективны, так как субъекты конфликта не желают ни при каких условиях идти на компромисс, уступки, полагая, что происходит посягательство на их жизненно важные ценности и потребности. Подобные конфликты могут быть разрешены с помощью метода межэтнического реконструирования жизненного «мира» — путем создания нового «мира» или в ходе постепенных структурных изменений общества.
Российские ученые считают, что одной из главных предпосылок этнического конфликта выступает идеология национал-экстремизма — теории и практики национального превосходства (неприятия культуры, традиций, религии, обычаев другого народа). Национал-экстремизм, как правило, спекулирует на объективных противоречиях, трудностях экономического, социального, экологического, духовного характера, «белых пятнах» истории, несовершенстве национально-государственного устройства, правовой защиты чести и достоинства граждан, перегибах в кадровой политике. Всему этому придается «национальная» окраска, центр тяжести переносится на противопоставление народов, проповедь исключительности «своей» нации и возложение вины на инонационального соседа.
Отечественная наука подчеркивает и тот факт, что искусно подогреваемые национальные чувства как бы накладываются на реально существующие проблемы, затем включается такой универсальный механизм всякого национал-экстремизма, как политическое хамелеонство и «всеядность», способность вступать в коалицию с самыми полярными идейными течениями и откровенными преступниками, коррумпированными кругами, в том числе из структур официальной власти, «кланами», где каждый преследует чаще всего далеко не национальные интересы, а свои собственные. В определенный момент межнационального конфликта национал-экстремизм приобретает характер «национального единства», временного межнационального союза для борьбы с общественной системой, блокирования властных, правительственных решений [18].
Обычно этнические конфликты выступают, с одной стороны, следствием проявления негативных стереотипов взаимного восприятия контактирующих (соперничающих) народов, с другой -порождением конфликтных ситуаций, возникающих как результат предъявления представителями в чем-либо ущемленных этнических групп определенных требований, а именно:
· гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного социального статуса и экономического положения);
· права на культуру (от символического использования родного языка на дорожных указателях и вывесках до языковой политики, признающей использование языка этнического меньшинства в суде, в государственных учреждениях, в школьном и университетском образовании);
· институционализированных политических прав (от символических элементов автономии местных органов власти и символического представительства в государственных органах управления до полномасштабного конфедерализма);
· права на осуществление определенных изменений, включая изменения границ, создание новых государств или присоединения к другому государству [93].
Этнические конфликты сопровождаются определенной динамично меняющейся социально-политической ситуацией, которая порождается неприятием ранее сложившегося положения существенной частью представителей одной (нескольких) местных этнических групп и проявляется в виде хотя бы одного из следующих действий данной группы:
а) начавшейся ее эмиграции из региона, определяемой общественным мнением данной группы как «исход», «массовое переселение» и т.п., существенно изменяющей местный этнодемографический баланс в пользу «других» остающихся этнических групп;
б) создания политической организации («национального» или «культурного» движения, партии), декларирующей необходимость изменения положения в интересах указанной этнической группы (групп) и тем самым провоцирующей ответное противодействие органов государственной власти;
в) спонтанных (не подготовленных легально действующими организациями) акций протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой (других) местной этнической группы или органов государственной власти в виде массовых митингов, шествий, погромов [93].
Об этническом конфликте как реальном феномене чаще всего можно говорить тогда, когда организационно оформляется и приобретает определенное влияние национальное движение (или партия), ставящее своей целью обеспечение «национальных интересов» определенной этнической общности и для достижения этой цели стремящееся изменить прежде бывшее терпимым или привычным положение в культурно-языковой, социально-экономической или политической сфере жизни.
Этнический конфликт всегда представляет собой явление политическое, ибо даже если инициаторы перемен стремятся к изменению ситуации только в культурно-языковой или социально-экономической области, они могут достичь своих целей лишь путем обретения определенных властных полномочий. Под властными полномочиями, к перераспределению которых всегда стремятся участники этнических конфликтов, обычно понимаются способность и возможность одной группы людей распоряжаться деятельностью других групп.
Этнические конфликты можно классифицировать по различным основаниям.
Во-первых, самой общей классификацией служит деление этнических конфликтов на два вида по особенностям противостоящих сторон:
1) конфликты между этнической группой (группами) и государством. Примером могут служить события в Чечне, Абхазии или Нагорном Карабахе, результатом чего явилось создание там самопровозглашенных и де-факто независимых государств при полном вытеснении из местных органов власти русских, грузин и азербайджанцев соответственно;
2) конфликты между этническими группами (между ассоциациями групп). Примерами могут служить события еще советского времени в Фергане — погромы турок-месхетинцев узбеками или в Ошской области — столкновения киргизов и узбеков.
Эти два вида конфликтов ученые часто обобщенно называют межнациональными, понимая под ними любые противоборства между государствами и субгосударственными территориальными образованиями, причиной которых является необходимость защитить интересы и права соответствующих наций, народов или этносов.
Во-вторых, возможна классификация этнических конфликтов по приоритетным целям, сформулированным одной из сторон, а следовательно, и по возможным последствиям для полиэтничного социума, в котором конфликты развиваются.
По этому признаку обычно различают:
1) социально-экономические конфликты, возникающие на основе требований выравнивания уровня жизни, социально-профессионального состава и представительства в элитных слоях (со стороны представителей «отстающих» этнических групп) или прекращения льгот, субсидий и экономической помощи «другим» (со стороны членов «лидирующих» групп). Такие конфликты являются следствием неудовлетворенности своим правовым статусом той или иной нации, не имеющей собственной государственности или имеющей ее в усеченной форме. По сути это конфликты с властными структурами государства, в составе которого находится данная нация, но зачастую эти структуры отождествляются с народом, давшим наименование этому государству (например, абхазо-грузинский и осетино-грузинский конфликты, события в Чечне, Приднестровье, ряде других регионов);
2) этнотерриториальные конфликты, которые, как правило, имеют глубокие исторические корни. С учетом того что в России национально-территориальные границы по существу отсутствовали, а в СССР они зачастую были произвольны, неоднократно сдвигались, и ареал расселения многих народов весьма широк и пестр, — конфликты такого рода особенно опасны и трудноразрешимы. Чрезвычайно остро они протекают в местах насильственного переселения депортированных народов и на их исторической Родине при реализации права на возвращение прежних территорий (борьба между ингушами и осетинами за Пригородный район, конфликты крымско-татарский, нагорно-карабахский, в пограничных районах среднеазиатских государств, России и Казахстана, Украины и Молдовы — всего таких спорных территорий в бывшем СССР специалисты насчитывают около 100);
3) этнодемографические конфликты, которые возникают там, где реальна опасность размывания, растворения этноса в результате быстрого притока иноязычного населения. Приоритетным требованием в таких случаях становится защита прав «коренной нации», введение разного рода ограничений для «пришлых». Такого рода конфликты характерны для Прибалтики, Молдовы, ряда республик Российской Федерации.
В-третьих, по формам проявления этнические конфликты могут быть насильственными (депортация, геноцид, террор, погромы и массовые беспорядки) и ненасильственными (национальные движения, стихийные шествия, митинги, эмиграция), а по продолжительности — долговременными и кратковременными.
Существующие противоречия социальных интересов в случае их осознания людьми и проецирования в сферу политических процессов порождают конфликтную ситуацию.
Энтони Гидденс, английский социолог
Этнические конфликты носят уникальный характер. Они являются следствием распада или дезинтеграции социума, дискриминации одной нации другой, нарушения соглашений, разрыва социальных отношений и связей между людьми. Причиной межэтнических конфликтов является борьба за распределение и перераспределение материальных и культурных ценностей между этносами, этническими группами. За каждым конфликтом — человеческие трагедии, драмы народов и, что не менее опасно, неизбежность перенесения в память новых поколений старых обид, несправедливостей, которые, если они не были сняты или не получили должной правовой оценки, не нашли соответствующего общественного порицания и наказания, могут подталкивать впоследствии на решение даже простых противоречий неправедными действиями.
Предпосылки этнических конфликтов достаточно многообразны и в латентном состоянии присутствуют в любом полиэтничном обществе. Объективизация этих существовавших ранее предпосылок в общественном сознании значительной части народа превращает их в действительные причины этнического конфликта и тем самым делает его реальностью.
Среди многообразных предпосылок, выступивших в качестве причин реальных этнических конфликтов и конфликтных ситуаций в СССР и постсоветских государствах, можно, например, выделить следующие:
социально-экономические (неравенство в уровне жизни, различное представительство в престижных профессиях, социальных слоях или органах власти);
политические (возрождение этничности в любой стране сопровождается появлением новых политических лидеров меньшинства, которые добиваются большей политической власти в центре и в автономии на местном уровне; они расторгают прежние идейно-политические союзы, подвергают сомнению легитимность существующей государственной системы, отстаивая право на самоопределение меньшинства как равноправного члена международной политической системы, как нации среди наций);
культурно-языковые (недостаточное, с точки зрения представителей этнического меньшинства, использование его языка и культурных символов в общественной жизни);
Под объективизацией понимается процесс осознания конкретными людьми существующего порядка вещей в окружающей социальной действительности и появление стремления к его изменению, если он чем-то их не устраивает. Например, представители интеллигенции, как правило, первыми осознают несправедливое ущемление национальных интересов своего народа. Начало деятельности этнонациональных движений и партий (а следовательно, и зарождение этнических конфликтов) как раз и характеризуется активной пропагандой фактов подобного рода ущемления. При этом такие факты трактуются как результат целенаправленной деятельности другого народа или государственных институтов, выражающих его интересы.
этнодемографические (сравнительно быстрое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграционных процессов и различий в уровне естественного прироста);
экологические (ухудшение качества окружающей среды и используемых природных ресурсов в результате их загрязнения или истощения вследствие использования представителями иной этнической группы или государством, ассоциируемым с другим народом);
этнотерриториалъные (несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов);
исторические (прошлые взаимоотношения народов — войны, отношения политического господства —подчинения, депортации и связанные с ними негативные аспекты исторической памяти);
конфессиональные (включая различия в уровне религиозности населения);
культурные (культурные различия в широком смысле слова, от особенностей бытового поведения до специфики политической культуры);
психологические (угроза насильственного разрушения привычного образа жизни, материальной и духовной культуры, эрозия системы ценностей и традиционных норм по-разному воспринимаются социальными группами и индивидами в этносе; в целом все это вызывает в этнической общности защитные реакции, так как отказ от привычных ценностей предполагает признание превосходства ценностей доминирующего этноса, порождает чувство второсортности, представления о национальном неравенстве) [88].
Содержание этнических конфликтов и специфика их разрешения
В любом обществе социально-экономическое развитие и культурная трансформация протекают неравномерно в территориальном и социальном плане, что закономерно порождает, с одной стороны, противоречия в интересах различных региональных или социально-классовых (в том числе и национальных) групп, а с другой — необходимость постоянного поиска нового баланса властных полномочий между их представителями.
В многонациональных государствах эти процессы неравномерного развития столь же закономерно приобретают определенную этническую окраску, поскольку разные народы населяют различные территории и имеют разное представительство в социально-классовых группах. Постепенно накапливаются и реальные социальные сдвиги, например изменение социально-классовой структуры народов, появление многочисленной и влиятельной национальной интеллигенции и тому подобные результаты социокультурной модернизации. Таким образом, этнические конфликты можно считать практически неизбежным следствием самого факта существования и развития многонационального государства.
В качестве инициаторов начинающегося этнического конфликта всегда выступают лидеры этнических общностей (очень часто стоящие во главе национального движения), преследующие цель —изменить существующую в данный момент ситуацию в интересах обеспечения более справедливого, с их точки зрения, учета национальных интересов их народа.
Инициативу таких политических лидеров, их нацеленность на конфронтацию в обществе нельзя интерпретировать или оценивать только отрицательно, поскольку стремление к переменам зачастую бывает совершенно оправданным и справедливым в силу реально сложившегося на определенный момент ущемления интересов этнической группы, которую эти люди представляют.
На практике связь между позициями враждующих этнических общностей и реальными интересами их членов часто выглядит весьма искусственной, натянутой, что, однако, не мешает вождям вовлекать в противоборство значительные массы людей. Неслучайно в числе общин, успешно мобилизуемых путем взывания к национальным чувствам, оказываются подчас и явно (по общему мнению) «не дотягивающие» до уровня нации или этноса различные суб- и надэтничные образования — родоплеменные, конфессиональные, региональные, лишь бы принадлежность к таковым можно было использовать для сплочения и группового обособления их членов в обществе.
Действующие силы в этнических конфликтах представлены, как уже говорилось, этнонациональными движениями и партиями с националистической идеологией. Однако сложность феномена этничности накладывает серьезный отпечаток на характер и состав тех сил, которые выступают как политическая основа этих движений и партий.
Этнические аспекты в политической деятельности подобных партий и движений проявляются в том, что в качестве противостоящей стороны воспринимается другой народ или этническая группа. Этничность сама по себе основана на противопоставлении «Мы»— «Они», осознаваемом в плане культурных (в широком смысле этого понятия) различий. Это противопоставление в полной мере сохраняется и даже существенно усиливается в ситуации этнического конфликта, когда именно противостоящая сторона получает признание в качестве носителя другой этнической культуры и системы ценностей — враждебной и стремящейся к доминированию или насильственной ассимиляции или, как минимум, игнорирующей законные и справедливые национальные интересы. Именно политические противники, т.е. «Они», наделяются однозначными этническими характеристиками, и потому борьба с ними воспринимается как борьба с конкретными носителями чуждой культуры и чужих национальных интересов.
Так, этнический конфликт в Приднестровье осознавался как борьба против «румынизации», и это объединило русских, украинцев и молдаван Приднестровья, которых поддержали и гагаузы. Аналогичным образом конфликт в Абхазии разгорался под знаменем противодействия абхазов, армян, русских и поддержавших их народов Северного Кавказа, родственных абхазам в культурно-языковом отношении, попыткам «грузинофикации» этой автономной республики. В Северной Осетии—Алании конфликт по поводу Пригородного района проходил под лозунгом недопущения ингушского доминирования на этой территории, что объединило местных осетин и русских казаков.
Психология различает несколько стадий этнического конфликта.
Противоречия, возникающие между национальными группами, имеющими несовместимые цели в борьбе за территорию, власть, престиж, получили название конфликтной ситуации.
Имеющиеся социальные противоречия хотя и играют решающую роль в этнических конфликтах, не всегда приводят напрямую к развитию последних. Нужно, чтобы противоборствующие стороны осознали несовместимость своих интересов и имели соответствующую мотивацию поведения. Так наступает стадия осознания конфликтной ситуации. «Пережитые исторические несправедливости вызывают у низкостатусных этнических меньшинств желание восстановить справедливость, но это не обязательно приводит к возникновению мгновенной реакции. Чаще до начала конфликтного взаимодействия проходят многие годы, на протяжении которых этническая общность сплачивается вокруг идеи отмщения. Прошли многие столетия со времени изгнания евреев из земли обетованной, но именно этот факт явился обоснованием их многолетней борьбы за возвращение» [226. — С. 258].
Если конфликтная ситуация осознана, даже случайные события из-за присущей межэтническим отношениям эмоциональности, а порой и иррациональности могут привести к конфликтному взаимодействию как наиболее острой стадии. В это время этнические конфликты имеют тенденцию к саморазрастанию, или эскалации, что может привести даже, как уже говорилось, к этнополитическим войнам.
Этнические конфликты могут быстро разгораться и тут же завершаться, а могут и «тлеть» очень долго. В любом случае рано или поздно наступает их последняя стадия — урегулирование или нейтрализация конфликта.
Урегулирование этнического конфликта подразумевает нахождение нового, компромиссного и приемлемого для всех основных его участников баланса властных полномочий в том полиэтничном обществе, где этот конфликт возник и развивался в форме политической борьбы*.
* Далее рассуждения ведутся в рамках концепции, разработанной А.Ямсковым, поскольку, на наш взгляд, она наиболее реалистична и позволяет понять истинные возможности в урегулировании конфликтов [93].
Урегулирование в полном смысле слова практически возможно только в случае конфликтов по культурно-языковым причинам, да и то лишь при том условии, что требования со стороны,как правило, этнического меньшинства признать его права на более широкое, чем прежде, использование своего языка и культурных символов в общественных местах не вызывают резкого неприятия этнического большинства.
Подобного рода конфликты чаще всего зарождаются либо в процессе политической трансформации общества, где прежде существовала некоторая культурно-языковая дискриминация, либо в результате быстрой и существенной модернизации и урбанизации прежде преимущественно аграрного и социально маргинального этнического меньшинства. Однако такие принципиальные изменения всего полиэтничного общества или случаи успешного социально-экономического развития прежде отсталых периферийных районов расселения меньшинств в современном мире встречаются нечасто.
В конфликтах, возникающих по социально-экономическим причинам, при теоретически существующей возможности их урегулирования, вероятные материальные затраты обычно бывают столь велики, что делают урегулирование таких конфликтов практически недостижимым. В России речь идет о практической невозможности добиться резкого повышения уровня экономического развития ряда социально неблагополучных республик. Да и весь мир пока еще не нашел реально действующих и приемлемых по необходимым затратам рецептов форсированной социальной модернизации и экономического развития бедных регионов или государств. В противном случае давно были бы решены весьма острые и политически взрывоопасные проблемы, например, юга Италии, менее развитых средиземноморских стран Европейского Сообщества (Португалии, Греции) или же государств третьего мира. Нет и оснований полагать, что в обозримой перспективе в России удастся довести уровень доходов, например, жителей Дагестана или Тывы до среднего по России, тем самым сняв их недовольство своим уровнем жизни.
Вместе с тем конфликты, возникающие по культурно-языковым или социально-экономическим причинам, теоретически могут быть урегулированы. В этом случае полиэтничное общество полностью преодолевает наметившийся социальный и политический раскол по линиям этнических размежеваний, тем самым выходя из ситуации этнического конфликта еще более интегрированным и устойчивым, чем до начала конфликта. Иными словами, в случае урегулирования этнические конфликты такого рода даже способствуют укреплению единства полиэтничного общества, в котором они зародились.
Территориально-статусные конфликты также в принципе могут быть урегулированы, хотя на практике подобное встречается крайне редко. В постсоветских государствах можно назвать лишь один успешный опыт — создание Гагаузской Республики, т.е. гагаузской автономной территории в составе Молдавии. В Европе успехов в этом плане несколько больше — достаточно вспомнить имевшие место в послевоенные годы выделение нового кантона Юра в Швейцарии, создание автономных Фландрии и Валлонии в Бельгии или успех в разрядке каталонско-кастильского конфликта в Испании после наделения Каталонии обширными автономными правами.
Подобного рода урегулирование приносит с собой существенную трансформацию исходного общества — оно создает или укрепляет территориальное или иное институциональное выделение этнических меньшинств, или же укрепляет характер их выделения в рамках полиэтничного общества. Таким образом, неизбежно создаются правовые и иные основы для потенциально возможной эволюции политических организаций этих частично выделившихся меньшинств в сторону этнического сепаратизма. Вместе с тем после урегулирования конфликта отнюдь не закрыта дорога и для политических и социокультурных процессов, ведущих в противоположном направлении — в сторону все большей интегрированности институционально и территориально выделившихся меньшинств в национальное общество. Для подтверждения реальности такой альтернативы специалисты обычно подчеркивают, что само наличие определенных институциональных гарантий и территориальной автономии у этнического меньшинства снимает у составляющих эту группу людей опасения своей насильственной ассимиляции и дает им гарантию невозможности на данной территории полного политического и культурного доминирования этнического большинства.
В реальной жизни, однако, гораздо чаще встречается нейтрализация этнического конфликта, а не его урегулирование. Обычно это означает надежный перевод этнического конфликта в рамки легальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями при гарантированной невозможности насильственных действий любой из сторон, а также при наличии обоснованных расчетов на то, что сепаратисты в конечном счете не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку. Такая политическая борьба, т. е. по сути консервация этнического конфликта, может в вялой форме протекать десятилетиями (как, например, деятельность шотландских или квебекских сепаратистов), не сопровождаясь межэтническими столкновениями. Тем не менее при этом остается опасность, что в случае неожиданных кардинальных изменений условий жизни (резкого экономического спада, экологической катастрофы и т.п.) дальнейшее развитие конфликта может выйти за законные рамки, поскольку продолжают сохраняться этнонационалистические партии и экстремистски настроенные деятели в их рядах.
Нейтрализация этнического конфликта встречается достаточно часто. Поскольку подобный вариант также устраняет угрозы массового насилия, распада государства с полиэтничным населением, масштабных этноизбирательных миграций беженцев или депортаций по этническому признаку, то стратегию действий, которые направлены на достижение такого варианта, тоже можно условно считать выходом из политически взрывоопасной ситуации.
Обычно такие действия осуществляются усилиями спецслужб. Эти усилия направлены на дискредитацию и дезорганизацию деятельности наиболее радикальных лидеров и организаций, при одновременном содействии акциям и пропаганде более умеренных деятелей, выступающих от имени той же этнической группы и не склонных к нелегальным методам борьбы или применению насилия. Таким образом иногда удается решить целый ряд проблем: перевести массовую поддержку меньшинства, а следовательно, и трансформировать характер этнического конфликта от идей сепаратизма к лозунгам полномасштабной автономизации, а борьбу за территориальную автономию перевести в русло возрождения родного языка и культуры и форсированного социально-экономического развития территорий расселения меньшинства.
Наконец, возможен и такой вариант, как «естественное» развитие и последующее самозатухание этнического конфликта. Этнический конфликт в ходе постепенной эскалации и перерастания в форму насильственного противостояния сторон в таком случае заканчивается в результате разрушения того прежде единого полиэтничного общества, в котором он возник и развивался. Подобный исход никак нельзя считать урегулированием конфликта, и к тому же это обычно означает переход от этнического конфликта внутри прежнего полиэтничного общества к межгосударственному конфликту вновь образовавшихся государств и новых обществ.
Неконтролируемое развитие и самоуничтожение этнического конфликта также является реальным и достаточно часто встречающимся его исходом.
Существует два основных сценария разрушения полиэтничного общества и тем самым прекращения этнического конфликта:
· изменение территории (за счет проведения новых государственных границ, отделяющих одну из конфликтующих сторон от другой);
· изменение этнического состава населения (за счет депортации «враждебных групп», выделяемых по этнонациональному признаку).
Чаще всего встречается сочетание обоих сценариев. Такое сочетание этнических чисток и создания новых границ обеспечивает наметившееся прекращение конфликтов в Боснии и Герцеговине. Подобный исход наиболее вероятен и для Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровской Республики и многих других регионов бывшего СССР, где этнические конфликты давно уже привели к созданию новых непризнанных государств и межгосударственным войнам.
Еще один вариант выхода из ситуации этнического конфликта — его саморассасывание, т.е. отмирание без осуществления каких-либо изменений, на которых когда-то настаивали инициаторы конфликта. Хоть и крайне редко, но встречается и такое. Например, в начале — середине XIX в. этнонациональное возрождение происходило у лужицких сербов в Германии. Однако впоследствии это движение практически утратило политические черты и осталось лишь культурным, да и то маловлиятельным — ассимиляция немцами продолжалась, а язык и культура лужицких сербов продолжали функционировать только в семье и в частной жизни, так и не приобретя серьезных общественных функций. По крайней мере в XX в. серьезных политических проблем в Германии это движение не вызывало и не вызывает поныне. В случае же других славянских народов Центральной Европы движения культурного возрождения породили влиятельные политические партии и организации, в конечном счете приведшие к созданию ныне независимых Чехии, Словении и Словакии.
Особой задачей урегулирования этнического конфликта является достижение национального согласия, представляющего собой сложный процесс примирения конфликтующих сторон, согласования их интересов, устремлений и требований, достижение взаимоприемлемого результата.
Национальное согласие возможно при участии в согласительном процессе наряду с легитимными властными структурами представителей различных общественных, национальных, политических организаций, движений, инициатив на основе консенсуса всего общества. В демократическом обществе, обществе открытого типа, где социальные, политические, экономические, национальные и другие различия ярко выражены, национальное согласие является инструментом регулирования отношении между различными группами, общностями, в том числе и этническими. Национальное согласие предупреждает перерастание обострившихся в обществе противоречий в деструктивные, разрушительные конфликты. Достижение его осуществляется в процессе переговоров, носящих конструктивный характер.
Важной формой достижения согласия или завершения конфликта между этническими общностями, их представителями выступает заключение межэтнического компромисса. Он предполагает достижение взаимопонимания или частичное завершение межэтнического конфликта путем взаимных уступок и согласования интересов (посредством их частичного удовлетворения). Модель завершения межэтнического конфликта таким способом используется в условиях, когда участники имеют равные возможности при отсутствии достаточных ресурсов для полного удовлетворения интересов одной из конфликтующих сторон.
В этом случае заключается соглашение, имеющее определенные временные параметры. По истечении определенного времени одна из сторон или обе в равной мере будут обладать возможностями для пересмотра заключенного межэтнического компромисса с целью изменения результата в свою пользу. Проблема будет разрешена в процессе завершения конфликта или он потеряет свою актуальность.
В случае возникновения вооруженного конфликта достижение компромисса прежде всего направлено на прекращение военных действий между его участниками, после чего возможно привлечение и использование мирных средств. Каждая из сторон, приняв решение о своем согласии на заключение межэтнического компромисса, определяет с учетом своих интересов допустимые нижние границы уступок, на которые она готова пойти. Принятие уступок ниже допустимых границ означает ее поражение в межэтническом конфликте.
Как показывают исследования отечественных ученых, существуют следующие направления предупреждения и преодоления этнических конфликтов:
· раннее прогнозирование (знание ситуации даст возможность принять необходимые меры до того, как конфликт вызрел);
· оперативное решение наиболее острых вопросов, которые не требуют длительной подготовки и больших затрат; организационно-политическая и разъяснительная работа;
· налаживание диалога противостоящих сторон, переговорного процесса, как правило, с участием нейтральной стороны;
· применение санкций — экономических, политических, административно-правовых, вплоть до санкционированного применения силы органами охраны общественного порядка;
· организация взаимовыгодного предпринимательства: строительства совместных предприятий, свободных экономических зон, зон совместной торговли, в целом — налаживание полнокровного экономического сотрудничества;
· создание инфраструктуры духовного сотрудничества, развитие туризма, спорта и т.п.
Источник: megalektsii.ru
Конец 80-х – начало 90-х годов ознаменовался сложными и противоречивыми по сути и своей значимости событиями. И самым грандиозным явилось событие, связанное с исчезновением на карте мира названия такого государства, как СССР. Вместо этого появились полтора десятка самостоятельных государств, среди которых и Российская Федерация. Случилось так, что за короткий промежуток времени страна переместилась из одного исторического периода в другой, изменилось государственное устройство, институты власти и ее атрибуты. В России разрушена прежняя политическая система, меняются соотношения форм собственности, изменяется система социальных отношений. Серьезным препятствием в движении Российской Федерации вперед по пути экономических реформ и выхода из кризиса являются обострение межнациональных противоречий внутри страны и проблемы взаимоотношений с бывшими советскими республиками. В стране не выработана концепция национально-государственного устройства, до недавнего времени также отсутствовала четкая программа национальной политики.
этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. Конфликты стали реальностью в связи с резким обострением межнациональных отношений в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года – в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ. Только за период с 1988 по 1991 год на этнической почве в бывших советских республиках произошло более 150 конфликтов, в том числе около 20, повлекших человеческие жертвы (1).
Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских, американских ученых, Большинство прогнозов, как показало время, достаточно точно отражало перспективы развития советского общества, Прогнозировались различные возможные варианты развития в случае, если государство не будет разрушено. Специалисты, анализируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий: «ливанизация» (этническая война, аналогичная ливанской); «балканизация» (наподобие сербско-хорватского варианта): «оттоманизация» (распад подобно Османской империи); мирное развитие событий с возможным преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству (2).
Американский исследователь Дуглас М. Джонсон считает, что с ослаблением конфронтации между Востоком и Западом большинство конфликтов вряд ли будут иметь идеологические корни. «Скорее всего, пишет он, – большинство из них будут происходить в результате столкновений общинной принадлежности, будь то на основе расы, этнического происхождения, национальности и религии» (3).
По данным разведслужбы Министерства обороны США, в будущем прогнозируется возможность 12 вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. По расчетам в этих конфликтах могут погибнуть в результате военных действий 523 тыс. чел., от болезней – 4, 24 млн. чел., пострадать от голода 88 млн. чел., число беженцев может достигнуть 21, 67 млн. чел. (4) Прогноз подтверждается. Поэтому представляется очень важным в данном случае рассмотреть проблему типологий конфликтов, происходящих как в странах СНГ, так и в самой России. В статье не ставится цель критически проанализировать все типологии конфликтов, отмеченных отечественными и зарубежными учеными. Тем не менее предполагается рассмотреть некоторые из них. Так, Г. Лапидус предлагает следующую классификацию как путь к пониманию различия и сходства между этническими конфликтами в постсоветском пространстве. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме). Конфликты внутри государства:
1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане);
2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;
3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);
4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России) (5).
Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.
Профессор Гарвардской школы права (США) У. Юри рассматривает весь спектр советских межнациональных конфликтов по следующим категориям:
1) «насильственные», т. е. вылившиеся в реальные акции насилия; 2) «насильственные», но управляемые, т. е. поддающиеся контролю и урегулированию;
3) «чреватые насилием», то есть готовые вот-вот вылиться в реальные насильственные действия; 4) «потенциально насильственные», т. е. не проявившие себя как таковые, но имеющие в глубине своей предпосылки к насилию;
5) «ненасильственные» (6).
Наиболее полный вариант типологии межнациональных конфликтов предложил, на наш взгляд, Я. Этингер. С большей или меньшей степенью условности он сводит их к нескольким основным типам:
1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник – внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской (7) и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример – ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье:
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района – яркое тому свидетельство:
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии;
6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном «пироге». Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;
7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:
8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто
скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.
Конечно, в «чистом виде» трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных (8). Для России сегодня типичны следующие конфликты:
– «статусные» конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать вообще независимыми государствами – субъектами международного права;
– территориальные конфликты между субъектами федерации;
– внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и «нетитульным» населением в республиках (9). Этот перечень типов конфликтов можно расширить. По мнению Л. Дробижевой, сегодня в Российской федерации в основном прослеживаются три типа конфликтов этнополитического характера.
Во-первых, это конституционные конфликты. Некоторые республики приняли конституции, которые противоречат прошлой и теперешней конституции РФ: Саха (Якутия), Тыва, Татарстан, другие. Первое противоречие заключается в том, что в конституциях говорится о главенстве законов республик над федеральными, второе связано с контролем за использованием родных ресурсов, третье – с непосредственным выходом на международную арену.
Второй тип конфликтов – территориальные конфликты. Спорных зон час на территории России 180. Вокруг некоторых из них уже идут локальные военные действия.
Третий тип конфликтов – межгрупповые конфликты.
Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты, напряжение существует в отношениях между чеченцами и казаками, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в молодежных группах в Якутии, Тыве и др. Недостаточное внимание к этническим конфликтам чревато тем, что конфликтов будет больше и они будут рее (10). Данная классификация определяет три основных типа конфликтов России.
Вместе с тем, было бы в корне неверно считать, что она исчерпывает многообразие происходящих в России конфликтов. Статусные конфликты это не только конфликты, связанные с интересами каких-либо этнических образований, а это конфликты, в основе которых лежат требования расширения административно-управленческих полномочий в том или ином регионе. Таким конфликтом может быть конфликт, связанный с провозглашением Уральской республики. Нам думается, что можно выделить еще один тип конфликтов – это конфликты, порожденные в ходе проводившихся в прошлом репрессий. А также теми событиями и мероприятиями, которые были проведены в ходе реабилитации.
Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евразиатскую сущность страны – западным христианским в своей основе и южным исламским (11). Этот тезис требует отдельного рассмотрения.
Исследователи отмечают, что в последние годы по признаку конфликтное все болевые точки России классифицируются по следующим основаниям:
– зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их грани) – Северная Осетия – Ингушетия;
– потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;
– зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);
– зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми);
– зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).
Если рассматривать только вооруженные конфликты, то в постсоветских республиках можно выделить три типа вооруженных конфликтов: а) конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение; б) конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства; г) конфликты, имеющие форму гражданской войны.
Конечно, приведенная типология чисто условна. Один тип конфликта может соединять в себе черты другого или переплетаться с другими. Примером тому может служить осетино-ингушский конфликт. В начале его развития политики, специалисты считали, что это не этнический конфликт, т. к. он был обусловлен политическими, социальными и иными причинами. Полагаем, что неправы те исследователи, которые считают, что если нет столкновения одной этнической группы с другой, то это конфликт не этнический. Подтверждением этому служит чеченский кризис. Хотя на чеченской стороне и воюют представители различных национальных групп, но все равно этот конфликт можно характеризовать как этнический. Этнический фактор обычно выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах: социальной, политической, культурной – проходит по этническим границам. Поэтому все конфликты, произошедшие в советский и постсоветский периоды в стране, в своем большинстве этнические. Дефиниция «конфликт» определяется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия, проявляющееся в острой форме. В основе любого конфликта лежат как объективные, так и субъективные противоречия. А также ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какой-либо проблеме, либо противоположные цели, методы или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов оппонентов (24).
Социальные конфликты происходят в результате углубления и обострения противоречий в различных сферах общественной жизни и несвоевременного их разрешения. Конфликты могут быть экономическими, социальными, классовыми, внешне- и внутриполитическими, правовыми, территориальными, межнациональными, языковыми, продовольственными, трудовыми, словом, возникнуть практически в любой сфере жизни. Например, политические конфликты между нациями, этническими группами охватывают весь комплекс общественных отношений, касающихся судьбы того или иного народа (25).
Один из основоположников общей теории конфликта Р. Дарендорф считает, что концепция общества, принадлежащего гражданам, общества свободного, открытого и демократического, не кладет конец конфликтам, не решает в абстрактном плане всех проблем и противоречий развития. Этот вывод применим и к странам СНГ, республикам бывшего СССР. Межнациональные конфликты в Закавказье, Узбекистане, Таджикистане, Кыргызстане, Молдове, Прибалтике и других регионах – это специфическое, конкретно этническое выражение общесоциальных противоречий. В то же время характер этих конфликтов, в которых отчетливо просматриваются противоречия между национальными меньшинствами и «коренным» населением, весьма типичен. Доказательством этому может служить пример ряда высокоразвитых стран с устоявшейся демократией, где также имеются межэтнические проблемы – это фламандский вопрос в Бельгии, проблема Ольстера в Великобритании, Корсики во Франции, страны Басков в Испании, Квебека в Канаде.
Социальные конфликты большинство политологов связывают прежде всего с противоречиями, складывающимися в сфере материального производства. Последние нередко разрешаются путем революций, принимая вместе с тем различные побочные формы – как совокупность коллизий, как коллизии между различными классами, как… идейная борьба, политическая борьба и т. д. (26)
Примером тому может служить критическое положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные потребности развития производительных сил, и, с другой – различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами.
Основные завоевания перестройки – демократизация, гласность, расширение республик и регионов и другие – дали людям возможность открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге «свобода», будучи используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан «чужой» национальной принадлежности (27). Дефиниция «этнополитика» предполагает этническую группу, имеющую определенные политические цели. Американский исследователь П. Ван. ден Берге считает, что главное в этнополитике – взаимоотношения государства с этническими группами. Здесь он считает главным вопрос о власти. «Таким образом, этническая политика является приложением власти, особенно государственной власти, к группам, определенным и дифференцируемым этнически или антропологически (по расовым признакам)» (28). В. А. Тишков пишет, что разное понимание феномена этничности позволяет по-разному интерпретировать этнические конфликты (29). В силу полиэтнического состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств, любой внутренний конфликт приобретает этническую окраску. Поэтому грань между социальными, политическими и этническими конфликтами очень зыбкая, трудно определимая. Например, национальные движения, выступавшие за независимость в Прибалтике, трактовались и в СССР, и за рубежом как один из видов этнических конфликтов. Однако на самом деле здесь присутствовал больше фактор политический, т. е. стремление обрести государственность одной этнической группы, которая формировала идею этнонационализма. Этнический фактор присутствовал и в борьбе национальных движений за суверенитет, независимость автономий в России (Татарстан, Чечня).
Одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и подвергается трансформации, этническому или политическому камуфляжу. Так, политическая борьба «за национальное самоопределение» народов Севера, которую ведут власти автономий в России, – не что иное, как этнический камуфляж. Ведь они отстаивают интересы не аборигенного населения, а элиты хозяйственников перед лицом Центра. К примеру политического камуфляжа можно отнести, например, события в Таджикистане, где соперничество таджикских субэтнических группировок и конфликт между группами народов Горного Бадахшана и доминирующими таджиками скрываются под внешней риторикой «исламская демократическая» оппозиция против консерваторов и партократов. В. А. Тишков дает определение этнического конфликта. Под этническим мы понимаем конфликт с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности (30).
Существуют две точки зрения на конфликт. Одни исследователи считают, что социальные конфликты несут угрозу, опасность распада общества. У других ученых иная точка зрения. Так, социолог структурно-функционального направления Льюис Козер пишет: «Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству». Другой немецкий социолог Ральф Дарендорф утверждает, что и конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения (31). Автор не согласен с вышеуказанными утверждениями ученых. На наш взгляд, межнациональный конфликт – это нежелательное явление в жизни общества, которое является своего рода тормозом в решении проблем общественной жизни людей различных национальностей. Межнациональные конфликты ведут не «к обновлению и творчеству», а наоборот вызывают застой, отбрасывают общество назад в своем развитии, влекут за собой кровь, человеческие жертвы, разруху, спад в экономике, нищету и голод. Погасить разразившийся этнический конфликт крайне трудно, он может длиться месяцы, годы. Затухать, затем разгораться с новой силой. Межэтнические конфликты ведут к гибели люде й – не только представителей враждующих сторон. К примеру, среди погибших в трагических ферганских событиях – 43 турка-месхетинца, 12 азербайджанцев, 35 узбеков, 5 русских, другие: татарин, таджик, башкир, армянин, грек и т. д. (32)
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что потенциальные предпосылки к новым межнациональным конфликтам в странах СНГ сохраняются. Это – безработица среди молодежи, малоземелье, люмпенизация значительной части населения. Все это может быть причинами социальной нестабильности и этнических конфликтов, национализма, политических спекуляций, укрепления позиций консерватизма и традиционализма. В силу этих обстоятельств, по нашему мнению, Центральная Азия и Кавказ остаются наиболее конфликтными регионами. Быстрый рост населения, особенно его трудоспособной части будет способствовать вытеснению пришлого населения.
Оно не прекратится даже при некотором улучшении социально-экономического развития республик.
В Российской Федерации в ряде регионов по-прежнему будет сохраняться межэтническая напряженность в силу того, что до сих пор не решены вопросы федеративного устройства, уравнивания прав субъектов федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от этнотерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам. Но эта проблема требует также отдельного рассмотрения.
Примечания
1. Мукомель В., Паин Э., Попов А. Союз распался – межнациональные конфликты остались //Независимая газета. – 1992. – 10 января.
2. Шуверова В. Д. История этнических отношений в СССР (1970-1980-е гг.) в англо-американской историографии.; Дис…. докт. ист. наук. – М., 1993. – С. 316.
3. Дуглас М. Джонсон. О программе разрешения межнациональных конфликтов //Кентавр – 1992. – март-апрель. – С. 83.
4. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). – М., 1994 – С. 52.
5. Ваlаnсing аnd sharing power in muemilthnic societies. Summary of a Workshop. National Academy Press. Washington D. С. 1993. р. 7.
6. Цит. по: Маценов Д. Н. Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР //МЭиМО. – 1991. – № 8. – С. 101-112.
7. Иррендентизм – (итал.) irredenta (terra) неосвобожденная Земля – националистическое движение в Италии в конце XIX – начале XX вв. за присоединение к Италии приграничных земель, частично населенных итальянцами, но не вошедших в состав Италии при ее воссоединении //Словарь иностранных слов. – М., 1987. – С. 203.
8. Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль. – 1993. – № 3. – С. 89.
9. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации. – М., 1992. – С. 11 – 16.
10. Дробижева Л. М. Этнические конфликты //Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Полис. – 1994. – №2. – С. 109.
11. Котанджян Г. С. Этнопсихология консенсуса-конфликта. – М., 1992. –
С. 70-72.
12. Официальные данные числа жертв межнациональных конфликтов // Московские новости. – 1991. – 17 марта.
13. Там же.
14. Там же.
15. Ардаев В. Конфликт зрел давно //Известия. – 1989, • 21 июня.
16. Московские новости. – 1991. – 17 марта.
17. Ротарь И. Взорвется ли Средняя Азия? //Независимая газета. – 1993. – 21 января.
18. Московские новости. – 1991. – 17 марта.
19. Там же.
20. Юсупов Ш. Февраль повторился в январе //Независимая газета. – 1991. – 1 августа.
21. Политическая оценка (проект) Совета безопасности РФ обстоятельств вооруженного конфликта на территориях Северо-Осетинской и Ингушской Республик в октябре-ноябре 1992 г. //Независимая газета. – 1994. – 23 марта.
22. Селиванова И. Ф. Республика Молдова: хроника Приднестровского конфликта //Кентавр. – 1994. – № 4 – С. 147.
23. Назарбаев Н. Страны и народы вернутся на путь интеграции //Независимая газета. – 1995. – 12 апреля.
24. Психология: Словарь. – М, 1990. – С. 174.
25. Овчинников В. С. Политические конфликты и кризисные ситуации // Социал-полит. науки. – 1990. – № 10. – С. 58.
26. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе //Соч. 2-е изд. – Т. 3. – С. 75.
27. Амелин В. В. Межнациональные конфликты в Средней Азии на рубеже 80-90-х годов. – М., 1993. – С. 16.
28. Цит. по: Котанджян Г. С. Этнополитология консенсуса-конфликта. – М., 1992. – С. 15.
29. Тишков В. А. О природе этнического конфликта //Свободная мысль. – 1993. – №4. – С. 8.
30. Тишков В. А. О природе этнического конфликта. – С. 8.
31. Цит. по: Санистебан Л. С. Основы политической науки. – Москва, 1992. – С. 106-107.
32. Лурье М., Студеникин П. Запах гари и горя. Фергана, тревожный июль 1989Г. – М.. 1990. – С. 84.
Амелин В.
Источник: www.gumilev-center.ru