Болезнь века раньше всего пристает к людям, стоящим по своим умственным силам выше общего уровня. Базаров, одержимый этою болезнью, отличается замечательным умом и вследствие этого производит сильное впечатление на сталкивающихся с ним людей. «Настоящий человек, – говорит он, – тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушаться или ненавидеть». Под определение настоящего человека подходит именно сам Базаров; он постоянно сразу овладевает вниманием окружающих людей; одних он запугивает и отталкивает; других подчиняет, не столько доводами, сколько непосредственною силою, простотою и цельностью своих понятий. Как человек замечательно умный, он не встречал себе равного. «Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, – проговорил он с расстановкой, – тогда я изменю свое мнение о самом себе».
Он смотрит на людей сверху вниз и даже редко дает себе труд скрывать свои полупрезрительные, полупокровительственные отношения к тем людям, которые его ненавидят, и к тем, которые его слушаются.
никого не любит; не разрывая существующих связей и отношений, он в то же время не сделает ни шагу для того, чтобы снова завязать или поддержать эти отношения, не смягчит ни одной ноты в своем суровом голосе, не пожертвует ни одною резкою шуткою, ни одним красным словцом.
Поступает он таким образом не во имя принципа, не для того, чтобы в каждую данную минуту быть вполне откровенным, а потому, что считает совершенно излишним стеснять свою особу в чем бы то ни было, по тому же самому побуждению, по которому американцы задирают ноги на спинки кресел и заплевывают табачным соком паркетные полы пышных гостиниц. Базаров ни в ком не нуждается, никого не боится, никого на любит и, вследствие этого, никого не щадит. Как Диоген, он готов жить чуть не в бочке и за это предоставляет себе право говорить людям в глаза резкие истины по той причине, что это ему нравится. В цинизме Базарова можно различить две стороны – внутреннюю и внешнюю: цинизм мыслей и чувств и цинизм манер и выражений. Ироническое отношение к чувству всякого рода, к мечтательности, к лирическим порывам, к излияниям составляет сущность внутреннего цинизма. Грубое выражение этой иронии, беспричинная и бесцельная резкость в обращении относятся к внешнему цинизму. Первый зависит от склада ума и от общего миросозерцания; второй обусловливается чисто внешними условиями развития, свойствами того общества, в котором жил рассматриваемый субъект.
смешливые отношения Базарова к мягкосердечному Кирсанову вытекают из основных свойств общего базаровского типа. Грубые столкновения его с Кирсановым и с его дядею составляют его личную принадлежность. Базаров не только эмпирик – он, кроме того, неотесанный бурш, не знающий другой жизни, кроме бездомной, трудовой, подчас дико-разгульной жизни бедного студента. В числе почитателей Базарова найдутся, наверное, такие люди, которые будут восхищаться его грубыми манерами, следами бурсацкой жизни, будут подражать этим манерам, составляющим во всяком случае недостаток, а не достоинство, будут даже, может быть, утрировать его угловатость, мешковатость и резкость. В числе ненавистников Базарова найдутся, наверное, такие люди, которые обратят особенное внимание на эти неказистые особенности его личности и поставят их в укор общему типу. Те и другие ошибутся и обнаружат только глубокое непонимание настоящего дела. И тем и другим можно будет напомнить стих Пушкина:
Быть можно дельным человеком,
И думать о красе ногтей.
Можно быть крайним материалистом, полнейшим эмпириком, и в то же время заботиться о своем туалете, обращаться утонченно-вежливо с своими знакомыми, быть любезным собеседником и совершенным джентльменом. Это я говорю для тех читателей, которые, придавая важное значение утонченным манерам, с отвращением посмотрят на Базарова, как на человека mal eleve и mauvais ton[1]. Он действительно mal eleve и mauvais ton, но это нисколько не относится к сущности типа и не говорит ни против него, ни в его пользу.
ргеневу пришло в голову выбрать представителем базаровского типа человека неотесанного; он так и сделал и, конечно, рисуя своего героя, не утаил и не закрасил его угловатостей; выбор Тургенева можно объяснить двумя различными причинами: во-первых, личность человека, беспощадно и с полным убеждением отрицающего все, что другие признают высоким и прекрасным, всего чаще вырабатывается при серой обстановке трудовой жизни; от сурового труда грубеют руки, грубеют манеры, грубеют чувства; человек крепнет и прогоняет юношескую мечтательность, избавляется от слезливой чувствительности; за работою мечтать нельзя, потому что внимание сосредоточено на занимающем деле; а после работы нужен отдых, необходимо действительное удовлетворение физическим потребностям, и мечта нейдет на ум. На мечту человек привыкает смотреть как на блажь, свойственную праздности и барской изнеженности; нравственные страдания он начинает считать мечтательными; нравственные стремления и подвиги – придуманными и нелепыми. Для него, трудового человека, существует только одна, вечно повторяющаяся забота: сегодня надо думать о том, чтобы не голодать завтра. Эта простая, грозная в своей простоте забота заслоняет от него остальные, второстепенные тревоги, дрязги и заботы жизни; в сравнении с этою заботою ему кажутся мелкими, ничтожными, искусственно созданными разные неразрешенные вопросы, неразъясненные сомнения, неопределенные отношения, которые отравляют жизнь людей обеспеченных и досужих.
Таким образом пролетарий-труженик самым процессом своей жизни, независимо от процесса размышления, доходит до практического реализма; он за недосугом отучается мечтать, гоняться за идеалом, стремиться в идее к недостижимо-высокой цели.
звивая в труженике энергию, труд приучает его сближать дело с мыслью, акт воли с актом ума. Человек, привыкший надеяться на себя и на свои собственные силы, привыкший осуществлять сегодня то, что задумано было вчера, начинает смотреть с более или менее явным пренебрежением на тех людей, которые, мечтая о любви, о полезной деятельности, о счастии всего человеческого рода, не умеют шевельнуть пальцем, чтобы хоть сколько-нибудь улучшить свое собственное, в высшей степени неудобное положение. Словом, человек дела, будь он медик, ремесленник, педагог, даже литератор (можно быть литератором и человеком дела в одно и то же время), чувствует естественное, непреодолимое отвращение к фразистости, к трате слов, к сладким мыслям, к сентиментальным стремлениям и вообще ко всяким претензиям, не основанным на действительной, осязательной силе. Такого рода отвращение ко всему отрешенному от жизни и улетучивающемуся в звуках составляет коренное свойство людей базаровского типа. Это коренное свойство вырабатывается именно в тех разнородных мастерских, в которых человек, изощряя свой ум и напрягая мускулы, борется с природою за право существовать на белом свете. На этом основании Тургенев имел право взять своего героя в одной из таких мастерских и привести его в рабочем фартуке, с неумытыми руками и угрюмо-озабоченным взглядом в общество фешенебельных кавалеров и дам.
справедливость побуждает меня выразить предположение, что автор романа «Отцы и дети» поступил таким образом не без коварного умысла. Этот коварный умысел и составляет ту вторую причину, о которой я упомянул выше. Дело в том, что Тургенев, очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма; его тонкое эстетическое чувство, не лишенное значительной дозы аристократизма, оскорбляется даже самыми легкими проблесками цинизма; он слишком слаб и впечатлителен, чтобы вынести безотрадное отрицание; ему необходимо помириться с существованием если не в области жизни, то по крайней мере в области мысли или, вернее, мечты. Тургенев, как нервная женщина, как растение «не тронь меня», сжимается болезненно от самого легкого соприкосновения с букетом базаровщины.
Чувствуя, таким образом, невольную антипатию к этому направлению мысли, он вывел его перед читающей публикою в возможно неграциозном экземпляре. Он очень хорошо знает, что в публике нашей очень много фешенебельных читателей, и, рассчитывая на утонченность их аристократического вкуса, не щадит грубых красок, с очевидным желанием уронить и опошлить вместе с героем тот склад идей, который составляет общую принадлежность типа. Он очень хорошо знает, что большинство его читателей скажут только о Базарове, что он дурно воспитан и что его нельзя пустить в порядочную гостиную; дальше и глубже они не пойдут; но, говоря с такими людьми, даровитый художник и честный человек должен быть в высшей степени осторожен из уважения к самому себе и к той идее, которую он защищает или опровергает.
т надо держать в узде свою личную антипатию, которая при известных условиях может превратиться в непроизвольную клевету на людей, не имеющих возможности защищаться тем же оружием.
Источник: TheLib.ru
И. С. Тургенев после выхода в свет «Отцов и детей» хотел навсегда оставить литературную деятельность и даже попрощался с читателями в повести «Довольно».
«Отцы и дети» нашумели так, как не ожидал автор. С недоумением и горечью он останавливался перед «хаосом противоречивых суждений» (Ю. В. Лебедев) [12].
В письме к А. А. Фету Тургенев растерянно заметил: «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю уже, люблю ли я его или ненавижу!»
1. Д. И. Писарев написал две блестящие статьи «Базаров» (1862 г.) и «Реалисты» (1864 г.), в которых выразил свое отношение к тургеневскому роману и главному герою. Свою задачу критик видел в том, чтобы «обрисовать крупными чертами личность Базарова», показать его сильный, честный и суровый характер, защитить от несправедливых обвинений.
Статья Писарева «Базаров». (2–4, 10, 11-я главы.)
Беседа с учащимися по вопросам:
1) Каковы коренные свойства базаровского типа и чем они обусловлены? (Писарев со свойственной ему афористической чеканностью раскрывает существо базаровского типа, который порожден суровой школой труда. Именно труд развил энергию… Грубость и резкость Базарова Писарев объяснил тем, что «от сурового труда грубеют руки, грубеют манеры, грубеют чувства».)
2) Что, по мнению Д. И. Писарева, управляет поступками Базарова?
(Причины активной деятельности, по Писареву, «личная прихоть или личные расчеты». Критик, проглядев революционность Базарова, не смог четко объяснить, что значит «личные расчеты». Писарев обеднил и понятие «личной прихоти», не наполнив его революционным содержанием.)
3) Как соотносится Базаров с героями предшествующей эпохи?
(Д. И. Писарев так написал об отношении к Базарову и его предшественникам в русской литературе: «…у Печориных есть воля без знания, у Рудиных – знание без воли, у Базаровых есть – и знания, и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое».)
4) Что говорит критик об отношении Тургенева к базаровскому типу вообще? Что думает о смерти героя в частности? (Для Тургенева его герой стоит «в преддверии будущего». Базаров погибает, а его одинокая могила заставляет задуматься, что последователей и продолжателей у демократа Базарова нет.
Писарев как бы солидарен с Тургеневым, так как считает, что у Базарова «нет деятельности». Ну а если «незачем ему жить; так надо посмотреть, как он будет умирать». Критик подробно анализирует главу о болезни и смерти Базарова, восхищается героем, показывает, какие гигантские силы и возможности есть в этом новом типе. «Умереть так, как умер Базаров, – все равно, что сделать великий подвиг».)
5) Какие высказывания русского критика представляются вам интересными?
2. Д. Д. Минаев 1 . Стихотворение «Отцы или дети? Параллель» (1862 г.) [7. С. 151–152].
Уж много лет без утомленья
Ведут войну два поколенья,
Кровавую войну;
И в наши дни в любой газете
Вступают в бой «Отцы» и «Дети».
Разят друг друга те и эти,
Как прежде, в старину.
Мы проводили, как умели,
Двух поколений параллели
Сквозь мглу и сквозь туман.
Но разлетелся пар тумана:
Лишь от Тургенева Ивана
Дождались нового романа –
Наш спор решил роман.
И мы воскликнули в задоре:
«Кто устоит в неравном споре?»
Которое ж из двух?
Кто победил? Кто лучших правил?
Кто уважать себя заставил:
Базаров ли, Кирсанов Павел,
Ласкающий наш слух?
В его лицо вглядитесь строже:
Какая нежность, тонкость кожи!
Как свет, бела рука.
В речах, в приемах – такт и мера,
Величье лондонского «сэра», –
Ведь без духов, без несессера2
И жизнь ему тяжка.
А что за нравственность! О боги!
Он перед Фенечкой в тревоге,
Как гимназист, дрожит;
За мужика вступаясь в споре,
Он иногда при всей конторе,
Рисуясь с братом в разговоре,
«Спокойствие, спокойствие!» – твердит.
Свое воспитывая тело,
Он дело делает без дела,
Пленяя старых дам;
Садится в ванну, спать ложася,
Питает ужас к новой расе,
Как лев на Брюлевской террасе
Гуляя по утрам.
Вот старой прессы представитель.
Вы с ним Базарова сравните ль?
Едва ли, господа!
Героя видно по приметам,
А в нигилисте мрачном этом
С его лекарствами, с ланцетом,
Геройства нет следа.
* * *
Как циник самый образцовый,
Он стан madame де Одинцовой
К своей груди прижал.
И даже, – дерзость ведь какая, –
Гостеприимства прав не зная,
Однажды Феню, обнимая,
В саду поцеловал.
Кто ж нам милей: старик Кирсанов,
Любитель фресок и кальянов,
Российский Тогенбург3?
Иль он, друг черни и базаров,
Переродившийся Инсаров, –
Лягушек режущий Базаров,
Неряха и хирург?
Ответ готов: ведь мы недаром
Имеем слабость к русским барам –
Несите ж им венцы!
И мы, решая все на свете,
Вопросы разрешили эти…
Кто нам милей – отцы иль дети?
Отцы! Отцы! Отцы!
Беседа с учащимися по вопросам:
1) Какова позиция автора, Д. Д. Минаева, поэта-пародиста?
2) Каковы особенности формы стихотворения? (Ироничное стихотворение Минаева напоминает лермонтовское «Бородино». Поэт видит в романе «Отцы и дети» нападки Тургенева на молодое поколение. Симпатии Тургенева, по мнению Минаева, на стороне отцов: «Кто нам милей – отцы иль дети? Отцы! Отцы! Отцы!»)
3. М. А. Антонович «Асмодей4 нашего времени» (1862 г.).
Максим Алексеевич Антонович – публицист, литературный критик и естествоиспытатель, принадлежал к революционно-демократическому лагерю, был учеником Н. А. Добролюбова и Н. Г. Чернышевского. Благоговейное отношение к Чернышевскому и Добролюбову пронес через всю жизнь. С Некрасовым у Антоновича были сложные отношения.
По воспоминаниям дочери, Антонович обладал очень самолюбивым и нетерпимым характером, что усугубляло драматизм его судьбы в журналистике.
В статье «Асмодей нашего времени» Антонович отрицательно отозвался о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Критик увидел в романе идеализацию отцов и клевету на детей. В Базарове Антонович находил безнравственность и «кашу» в голове. Евгений Базаров – карикатура, клевета на молодое поколение.
Некоторые выдержки из статьи.
«С первых же страниц… Вас обдает каким-то мертвящим холодом; вы не живете с действующими лицами романа, не проникаетесь их жизнью, а начинаете холодно рассуждать с ними или, точнее, следить за их рассуждениями… Это показывает, что новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении… в новом произведении нет… психологического анализа, нет… художественных изображений картин природы…
…в романе… нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления… Главного своего героя и его приятелей он [Тургенев] презирает и ненавидит от всей души…
В спорах он [Базаров] совершенно теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует нелепости, непростительные самому ограниченному уму…
О нравственном характере и нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, или, выражаясь более поэтически, асмодей. Он систематически ненавидит и преследует всех, начиная от своих добрых родителей, которых он терпеть не может, и оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадной жестокостью. Никогда ни одно чувство не закрадывается в его холодное сердце; не видно в нем и следа какого-нибудь увлечения или страсти…
[Базаров] не живая личность, а карикатура, чудовище с крошечной головой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшим носом, и притом карикатура самая злостная…
Как же представляет себе современное молодое поколение г. Тургенев? Он, видимо, не расположен к нему, относится к детям даже враждебно; отцам он отдает полное преимущество…
Роман есть не что иное, как беспощадная и разрушительная критика молодого поколения…
Павел Петрович [Кирсанов], человек холостой… до бесконечности погруженный в заботы о франтовстве, но непобедимый диалектик, на каждом шагу поражает Базарова и своего племянника…»
На доске записываются некоторые высказывания из статьи Антоновича, учащимся предлагается оспорить мнение критика.
– «Новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении».
– Тургенев «главного своего героя… презирает и ненавидит от всей души», а «отцам отдает полное преимущество и старается возвысить их…»
– Базаров «совершенно теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует нелепости». Павел Петрович «на каждом шагу поражает Базарова».
– Базаров «ненавидит всех»… «ни одно чувство не закрадывается в его холодное сердце».
4. Николай Николаевич Страхов – литературный критик, автор напечатанной в журнале «Время» (1862) статьи «И. С. Тургенев. "Отцы и дети"». Статья посвящена разоблачению нигилизма как якобы оторванной от русской жизни теории.
Критик считал, что Базаров – образ человека, пытающегося подчинить себе «силы жизни», его породившие и над ним властвующие. Поэтому герой отрицает любовь, искусство, красоту природы – это силы жизни, примиряющие человека с окружающим его миром. Базаров ненавидит примирение, он жаждет борьбы. Страхов подчеркивает величие Базарова. Отношение Тургенева, по мнению Страхова, и к отцам и к детям одинаково. «Эта одинаковая мера, эта общая точка зрения у Тургенева есть жизнь человеческая, в самом широком и полном ее значении».
Источник: studopedia.net
Разделы: Литература
Цели:
- С помощью интерпретации статьи показать отношение Писарева и Базарову, его убеждения и заблуждения.
- Привитие интереса к критике Писарева.
- Развивать в детях умение высказывать свое мнение, умение принимать мнения товарищей; умение слушать друг друга, умение обобщать, сравнивать, сопоставлять.
Оборудование урока:
- портрет Писарева, статья «Базаров»;
- выставка книг о Д.И. Писареве.
Ход урока
I. Организационный момент
II. Сообщение темы и целей урока
1. Вступительное слово учителя.
Д.П. Писарев — выдающийся критик, публицист, прошел недолгий, но противоречивый путь творческого развития. У Писарева можно поучиться мудрому, тонкому пониманию души. В нем проявились такие индивидуалистические свойства и качества: рассудительность, стойкость духа, целеустремленность, искренность, честность… «Себе цену знаю», — с гордым достоинством говорил Писарев. В статье «Базаров» критик старался сказать то, что думал. Писарев в Базарове подмечает все, без всяких компромиссов.
2. Краткое сообщение заранее подготовленным учеником о жизни и творчестве Д.И. Писарева.
Писарев Дмитрий Иванович (1840-1868), критик, публицист.
Родился 2 октября (14 н.с.) в селе Знаменское Орловской губернии в небогатой дворянской семье. Детские годы прошли в родительском доме; его первоначальным образованием и воспитанием занималась мать, Варвара Дмитриевна. В четыре года свободно читал по-русски и по-французски, затем овладел немецким,
В 1852-1856 годах учился в Петербургской гимназии, по окончании которой поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета. Начиная с 1859 года Писарев регулярно выступает с рецензиями и статьями в журнале «Рассвет» («Обломов». Роман Гончарова»; «Дворянское гнездо». Роман И.Тургенева»; «Три смерти». Рассказ графа Л.Толстого»). Неудовлетворенный университетской программой, целенаправленно занимается самообразованием.
В 1860 году в результате переутомления и личных переживаний на почве многолетней безответной любви к своей кузине Р.Кореневой Писарев душевно заболевает и четыре месяца проводит в психиатрической лечебнице. После выздоровления продолжает университетский курс и успешно заканчивает университет в 1861 году. Активно сотрудничает с журналом «Русское слово» (до его закрытия в 1866-м), становится его ведущим критиком и практически соредактором. Его статьи привлекают внимание читателей остротой мысли, искренностью тона, полемическим духом.
В 1862 году публикует статью «Базаров», которая обострила споры вокруг так называемого «нигилизма» и «нигилистов». Критик открыто симпатизирует Базарову, его сильному, честному и суровому характеру. Он считал, что Тургенев понял этот новый для России человеческий тип «так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов».
В этом же году, возмущенный репрессиями против «нигилистов» и закрытием ряда демократических просветительских учреждений, Писарев пишет памфлет (по поводу брошюры Шедо-Ферроти, написанной по заказу правительства и обращенной против Герцена), содержащий призыв к свержению правительства и физической ликвидации царствующего дома.
2 июля 1862 года был арестован и заключен в одиночную камеру Петропавловской крепости, где провел четыре года. После года, проведенного в заключении, получил разрешение писать и печататься.
Годы заточения — расцвет деятельности Писарева и его влияния на русскую демократию. На это время приходится почти сорок его публикаций в «Русском слове» (статья «Мотивы русской драмы» (1864); «Реалисты», «Пушкин и Белинский» (1865); «Мыслящий пролетариат о романе Чернышевского «Что делать?»» и др.).
Досрочно освобожденный 18 ноября 1866 года по амнистии Писарев сначала работает со своим прежним соредактором, издававшим теперь журнал «Дело», но в 1868 году принимает приглашение Н.Некрасова сотрудничать в «Отечественных записках», где публикует ряд статей и рецензий.
Творческий путь Писарева на 28 году жизни внезапно оборвался: во время отдыха под Ригой он утонул, купаясь в Балтийском море. Похоронен на Волковом кладбище в Петербурге.
3. Слово учителя.
Мы изучили роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». У каждого из нас сложилось определенное мнение о Базарове. Кто-то восхищается, кто-то считает, что «базаровщина» — болезнь века, в нем виновато общество, в котором «негде повернуться, нечем дышать, некуда девать исполинской силы». Все-таки правда остается на стороне Базаровых, и Тургенев, как настоящий художник, критик, не мог не увидеть этого.
4. Беседа по вопросам.
— Ваше первое впечатление о статье «Базаров».
(Критическая буря, возникшая по поводу «Отцов и детей», драматически переживалась Тургеневым. В ответ вышла статья Писарева, который многое предугадал в русском нигилизме. Писарев восторженно благодарит автора за художественное изображение Базарова, в котором он видит истинный тип лучших и сильных умов нового поколения. Из статьи видно, что Писарев доволен Базаровым. Статья дает ответ на многие вопросы.)
— Каков Базаров, по мнению Писарева, в сравнении с другими литературными героями?
(«У Печорина есть воля без знания, у Рудиных — знание без воли, у Базарова — есть знание и воля, мысль и дело сливаются в одно целое».)
— Согласны ли с мнением Писарева, который считает, что светлым лучом можно назвать тургеневского Базарова, чем Катерину из драмы «Гроза»? (Писарев наотрез отказывается видеть в Катерине положительную героиню, а в ее самоубийстве — вызов «темному царству». Критик считает, что светлым лучом можно назвать человека с развитым умом, твердым характером. Катерина, слепо руководствуясь чувствами,, совершает множество глупостей и, наконец «бросается в воду и делает, таким образом, последнюю и величайшую нелепость» Поэтому, по мнению Писарева, можно назвать светлым лучом Базарова.)
Физкультминутка (для глаз).
5. Защита вариантов ответа (вопросы по статье даны заранее).
— Разделяет ли Писарев неприятие поэзии, музыки, эстетических наслаждений Базарова?
Один из вариантов ответа 1 группы: «Писарев в своей статье говорит, что не разделяет этих заблуждений и считает их признаком «узкого умственного деспотизма. Невозможно не наслаждаться красотою природы, мягким воздухом, свежею зеленью, нежными переливами контуров и красок».
6. Интерпретация отдельных моментов статьи.
(Учащиеся читают интересные моменты из статьи и анализируют.)
1. Сообщение «юных критиков» на тему: «Писарев о героях романа».
Первое сообщение: Аркадий Кирсанов — неглупый малый, выпускник университета, человек, лишенный умственной оригинальности и постоянно нуждающийся в поддержке. Он «с чужого голоса» отрицает авторитеты. Хочет быть «сыном своего века», «напяливает» на себя идеи Базарова. Аркадий — сам по себе, а идеи — сами по себе.
Второе сообщение: Николай Петрович Кирсанов, по мнению Писарева, человек ограниченный и цельный, нежели его сын. «У него больше соответствия и гармонии, чем у сына…»
Третье сообщение: Павел Петрович в глубине души «такой же скептик и эмпирик, как и сам Базаров». Привык жить независимо, праздно, не подчиняя себя чужим, и поэтому ненавидит тех людей, в которых встречает отпор. (Дети анализируют отдельные высказывания, дополняют.)
— Почему Писарев говорит о каждом из героев, окружающих Базарова, как о посторонних?
(Скорее всего критик видит в Базарове больше личности, а нечестный и ограниченный — вреднее врага.)
7. Чтение высказываний критиков, писателей о статье «Базарова».
III. Итог урока.
— Что общего во взглядах у Писарева и у Тургенева?
(Писарев согласен с Тургеневым, который оправдал Базарова и оценил по его достоинству. Базаров вышел из испытаний чистым и крепким. Тургенев не полюбил Базарова, но признал его силу. Отрицая природу, отрицаешь сам себя, свою жизнь как часть природы человека.)
— Что есть общего в Базарове и Писареве?
(Мы считаем, что в Писареве сам Базаров. Сам Писарев — образец возвышенного героизма, он же и рукоплещет во всем Базарову.)
Домашнее задание. Написать сочинение на тему «Можно ли Базарова назвать «светлым лучом»?».
15.02.2010
Источник: urok.1sept.ru