Базаров в критике


Произведение И. С Тургенева, вышедшее незадолго до великих реформ, вызвало неоднозначную реакцию читателей и литературных деятелей. Одни критики восхищались романом, в котором автор поднял самые злободневные проблемы русского общества. Другие, напротив, осуждали ценности главного героя. Изучение критики о романе «Отцы и дети» позволит ознакомиться с разными точками зрения. Материал может быть использован для написания конспекта или сочинения по литературе.

Роман Тургенева «Отцы и дети»

Конфликт разных поколений

Роман «Отцы и дети» был написан в 1860 году. В этот пореформенный период светское общество разделилось на старых аристократов, придерживающихся либеральных взглядов, и молодых демократов. В произведении Тургенев отобразил противостояние двух поколений.

Евгений Базаров


Главным героем романа является Евгений Базаров. В нём сочетаются самые дерзкие черты нового поколения. Герой относит себя к нигилистам, то есть к личностям, не признающим никаких ценностей. В Российской империи нигилистами называли молодых людей, которые желали изменить государственный строй, не признавали религию и общепринятые нормы морали.

Кроме этого, Тургенев наглядно продемонстрировал упадок крепостничества. В романе автор описывает:

  • распущенность крестьян;
  • упадок хозяйства в сельской местности;
  • неприязненное отношение крепостных к хозяину.

Аркадий Кирсанов отмечал, что его родной край «не поражает ни довольством, ни трудолюбием». Эта цитата кратко и точно описывает состояние экономического упадка на селе.

Старая аристократия была возмущена содержанием произведения, ведь Тургенев продемонстрировал беспомощность старого поколения перед энергией и дерзостью «новых людей». Молодёжь и прогрессивные демократы тоже не спешили давать положительную оценку роману. В произведении усмотрели пренебрежительное отношение автора к главному герою. Прототипом Евгения Базарова считали литератора Н. А. Добролюбова, с которым Тургенева связывали очень напряжённые отношения. Критика «Отцы и дети» появлялась в разных печатных изданиях.


Критика произведения

Критические статьи о романе «Отцы и дети» пользовались такой же популярностью, как и само произведение. Любой образованный человек спешил сделать собственный вывод и присоединиться к тому или иному мнению.

Отрицательные отзывы

В 1858 году Тургенев разорвал отношения со знаменитым литературным журналом «Современник». Отношения с сотрудниками этого издания были серьёзно испорчены. Вовсе не удивительно, что самая жестокая критика «Отцов и детей» была опубликована именно авторами «Современника».

М. А. Антонович написал отрицательную рецензию «Асмодей нашего времени»

М. А. Антонович написал отрицательную рецензию «Асмодей нашего времени». В своей статье публицист называл роман поверхностным морально-философским трактатом. Критик обвинял автора в карикатурном изображении молодёжи. Описание «отцов» он посчитал чрезмерно идеализированным, а Ивана Сергеевича называл «противником всякого прогресса».

Похожие высказывания опубликовал критик А. Скабичевский в «Отечественных записках». Он обвинял Ивана Сергеевича в абсолютном непонимании новой системы мировоззрения. Литератор Ю. Г. Жуковский, который также являлся сотрудником журнала «Современник», назвал «Отцов и детей» унизительным пасквилем на Добролюбова.


Положительные рецензии

Среди литературных критиков были и те, кто высказал положительное мнение о романе. Самый полный анализ произведения представил молодой публицист журнала «Русское слово» Д. Писарев.

Дмитрий Иванович Писарев, как и Базаров, относил себя к нигилистам и революционерам-демократам. В своей статье он подчёркивал, что Тургенев правильно отобразил характер «нового человека». По мнению Писарева, критический взгляд Тургенева на Базарова позволяет объективно рассмотреть достоинства и недостатки нового поколения. Положительными рецензиями отметились и другие критики:

Страхов считал книгу «Отцы и дети» лучшим произведением Тургенева

  • Н. Н. Страхов;
  • П. В. Анненков;
  • В. П. Буренин;
  • М. Н. Катков.

Страхов считал книгу «Отцы и дети» лучшим произведением Тургенева. Буренин отрицал негативное отношение автора к главному герою. Критик считал, что Тургенев видит в Базарове выдающуюся нравственную силу и природную энергию.

Нейтральные точки зрения

Александр Иванович Герцен


Александр Иванович Герцен не высказывал резких суждений о произведении. Публициста интересовала лишь философия главного героя. Нигилизм Герцен называл «логикой без структур» и «научным знанием без тезисов». Главными людьми уходящей эпохи он считал декабристов. Новое поколение прогрессивной молодёжи, представленное в романе, Герцен назвал «блудными детьми» героев.

Другое интересное мнение о произведении высказал Ф. М. Достоевский. Писатель сравнил образы Базарова и Раскольникова. Фёдор Михайлович считал нигилиста «теоретиком», оторванным от реальности.

Достоевский полагал, что таланты и взгляды Базарова не нашли применения в обществе, поэтому, как и Раскольников, он не мог стать счастливым.

Сам же Тургенев не стремился показать «новых людей» в дурном свете. Писатель говорил, что прототипом главного героя является вовсе не Добролюбов, а другой выдающийся деятель — Белинский. В русской критике о романе «Отцы и дети» отразились противоречия, назревающие в русском обществе конца XIX века.

Источник: 1001student.ru

Основные тезисы статьи «Базаров» по главам

Д. И. Писарев «Базаров» статья краткое содержание по главам в тезисах.

В статье 11 глав:


  1. Роман “Отцы и дети” наводит на размышления, он полон искренности. Читатели, ознакомившись с романом, могут дать точную характеристику минувшей эпохи.
  2. Базаров, сын уездного врача, любит отрицать. Он признает только то, что можно познать органами чувств. Он руководствуется расчетом, ему свойственна “сатанинская гордость”. Он много работает, однако не ставит перед собой каких-либо целей.
  3. Базаров наделен незаурядным умом. По его мнению, настоящего человека можно только слушаться или ненавидеть. В Базарове соединяется цинизм мыслей, чувств, манер и выражений.
  4. Люди умные не могут ужиться с теми явлениями, к которым безропотно привыкает народная масса. Умному человеку жизнь может наскучить так, что не спасет даже любовь. Одновременно со скучающими бездельниками появляются и люди, грустящие от неудовлетворенного стремления приносить обществу пользу.
  5. Аркадий Кирсанов постоянно нуждается в интеллектуальной поддержке. Его отец, Николай Кирсанов, ударяется в сентиментализм и не порывается в рационализму. Павел Петрович Кирсанов превратил свою жизнь в спокойное прозябание. Базаров держится от этих личностей подальше. В отрицании Базарова есть что-то искусственное.
  6. Черты базаровского типа: привычка мыслить трезво, беспощадная критика, твердый характер. Тургенев не обвиняет Базарова и не навязывает читателю свое мнение.

  7. Сытников – безвредный и глупый прогрессист. Кукшина – карикатура на эмансипированную женщину.
  8. Базаров догадывается, что за красивой внешностью Анны Одинцовой кроется самородная сила, которую он не может не уважать.
  9. Базаров относится к простому народу безо всякой вычурности и сладости. Он считает дуэль нелепостью, но ему неудобно отказаться от участия в поединке.
  10. Из Базаровых могут получиться видные общественные деятели, которые не утешают себя миражами. Базаров занимался медициной, чтобы с пользой провести время и заработать. Попадись ему более интересное и денежное дело, он бы бросил врачевание.
  11. В жизни Базарова не было деятельности и счастья. Ему некого было любить. Смысл романа: молодежь увлекается и доходит до крайностей, но в этих увлечениях видна свежая сила и острый ум.

Данную статью можно использовать для написания сочинения по роману “Отцы и дети” Тургенева.

Статья Писарева «Базаров» пересказ

«Базаров» Писарев краткое содержание:

В своей критической статье Писарев отмечает, что в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» видно отношение автора к описанным явлениям жизни. Он эти явления глубоко прочувствовал, и создал образы, которые прочувствовали характерные для эпохи явления действительности и изменились под их воздействием.

В образе одного человека, Базарова, автор видит объединение тех свойств, которыми обладает множество людей. Этот герой «признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы». Поэтому он предпочитает наслаждение искусством любви и человеческим привязанностям.


Он искренен, работает только для добывания «хлеба насущного», между тем знает, что его труды не останутся незамеченными.

Он самолюбив, ему всё равно, что говорят и думают о нем другие. Его очень трудно задеть до глубины души словами и действиями.

Он поступает только так, как считает нужным и делает всё только для себя, у него нет высокой цели в жизни и деятельности, нет принципов. Между тем в нем есть больная нравственная сила.

Автор называет такое поведение «базаровщина», к которой можно относиться как угодно, а вот искоренить не получится – это болезнь эпохи.

У Базарова рядом нет родственной души, поэтому он замыкается. Даже женская любовь не способна быть для него интересной.

«Умереть так, как умер Базаров, — все равно что сделать великий подвиг…» – пишет автор. Человеческое вырвалось в нем наружу, он переломил себя и отказался от самого нигилизма перед лицом смерти.

Писарев отмечает, что Базаров достоин занимать место среди «лишних людей».

По мнению критика, Тургеневу его герой не нравится – Тургенев эстет, а вот Базаров – циник. Автор показывает внутреннюю силу своего героя, говоря о том, что современные молодые люди впадают в крайности, но с такой силой и умом, что эти увлечения будут большим толчком в их жизни.


Аркадий, друг Базарова, лишь «напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись», поэтому эти герои – противоположности.

Павел Петрович Кирсанов в глубине души «такой же скептик и эмпирик, как сам Базаров», поэтому он – родная душа Базарова.

«Ситниковы и Кукшины всегда останутся смешными личностями: ни один благоразумный человек не порадуется тому, что он стоит с ними под одним знаменем…».

Интересные размышления на тему “Отцы и дети: соперники или союзники”.

Источник: litfest.ru

– Вот мы и дома, – промолвил Николай Петрович, снимая картуз и встряхивая волосами. – Главное, надо теперь поужинать и отдохнуть.
– Поесть действительно не худо, – заметил, потягиваясь, Базаров и опустился на диван.
– Да, да, ужинать давайте, ужинать поскорее. – Николай Петрович без всякой видимой причины потопал ногами. – Вот кстати и Прокофьич.
Вошёл человек лет шестидесяти, беловолосый, худой и смуглый, в коричневом фраке с медными пуговицами и в розовом платочке на шее. Он осклабился, подошёл к ручке к Аркадию и, поклонившись гостю, отступил к двери и положил руки за спину.
– Вот он, Прокофьич, – начал Николай Петрович, – приехал к нам наконец… Что? как ты его находишь?
– В лучшем виде-с, – проговорил старик и осклабился опять, но тотчас же нахмурил свои густые брови.
На стол накрывать прикажете? – проговорил он внушительно.
– Да, да, пожалуйста. Но не пройдёте ли вы сперва в вашу комнату, Евгений Васильич?
– Нет, благодарствуйте, незачем. Прикажите только чемоданишко мой туда стащить да вот эту одежонку, – прибавил он, снимая с себя свой балахон.
– Очень хорошо. Прокофьич, возьми же их шинель. (Прокофьич, как бы с недоумением, взял обеими руками базаровскую «одежонку» и, высоко подняв её над головою, удалился на цыпочках.) А ты, Аркадий, пойдёшь к себе на минутку?
– Да, надо почиститься, – отвечал Аркадий и направился было к дверям, но в это мгновение вошёл в гостиную человек среднего роста, одетый в тёмный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять: его коротко остриженные седые волосы отливали тёмным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и лёгким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, чёрные, продолговатые глаза. Весь облик Аркадиева дяди, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов.
Павел Петрович вынул из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями – руку, казавшуюся ещё красивей от снежной белизны рукавчика, застёгнутого одиноким крупным опалом, и подал её племяннику.
вершив предварительно европейское «shakehands», он три раза, по-русски, поцеловался с ним, то есть три раза прикоснулся своими душистыми усами до его щёк, и проговорил: «Добро пожаловать».
Николай Петрович представил его Базарову: Павел Петрович слегка наклонил свой гибкий стан и слегка улыбнулся, но руки не подал и даже положил её обратно в карман.
– Я уже думал, что вы не приедете сегодня, – заговорил он приятным голосом, любезно покачиваясь, подёргивая плечами и показывая прекрасные белые зубы. – Разве что на дороге случилось?
– Ничего не случилось, – отвечал Аркадий, – так, замешкались немного.
(И.С. Тургенев, «Отцы и дети»)

Источник: yandex.ru

В Базарове уже есть эта готовность идти наперекор не только дворянской, но и народной воле, готовность деспотическим путем вести народ к свободе, если в нем не окажется ожидаемой революционной силы и сознательности. «Да вспомните, наконец, господа сильные, — урезонивает нигилистов Павел Петрович, — что вас всего четыре человека с половиною, а тех — миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!» — «Коли раздавят, туда и дорога, — промолвил Базаров. — Только бабушка еще надвое сказала». Когда Кукшина обвиняет Ситникова в домостроевских симпатиях: «Вам бы плетку в руки», Базаров неспроста откликается: «Плетка дело доброе». Вспомним, что в разговоре с Аркадием Базаров поощряет аналогичные поступки своего отца: «…Он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал; да не гляди на меня с таким ужасом, …потому что вор и пьяница он страшнейший». «В высеченном субъекте, — не без юмора уточнял логику тургеневского героя Писарев, — действительно происходит процесс мысли… В нем изощряется чувство самосохранения», которое «составляет первую причину всякого человеческого прогресса».

Таким образом, в критическом отношении Базарова к народу, лишенном прекраснодушной идеализации, сказывается, в свою очередь, некоторый деспотизм, но не крепостнического, а нигилистического толка. Этот деспотизм является оборотной стороной любви, сопровождающейся чувством глубокой горечи по поводу отсталости и безропотности народа.

В сильных руках плебея Базарова есть еще и богатырская «палица» — естественнонаучные знания. Герой верит в их сокрушительную и обновляющую мощь. Павел Петрович напрасно иронизирует: «В принсипы не верит, а в лягушек верит». Базаров не принял бы его иронии близко к сердцу. Слова Кирсанова подхватит защитник Базарова Писарев и произнесет знаменитый парадокс о «глубочайшем уважении и пламенной любви к распластанной лягушке». «Тут-то именно, в самой лягушке-то, и заключается спасение и обновление русского народа».

Истины естествознания были в руках разночинцев мощным оружием в борьбе с идеалистической философией и официальной идеологией, здоровым противоядием как барской мечтательности, так и крестьянскому невежеству и суеверию. Опираясь на них, революционная молодежь опрокидывала идеологические основы государственной власти, авторитет официальной церкви, освящавшей крепостное право. В спорах с Павлом Петровичем материалист Базаров отрицает то, что аристократу Кирсанову даже страшно вымолвить — веру в бога. Успехи естественных наук поддерживали пафос революционного отрицания. В середине XIX века прогресс естественнонаучных знаний был ошеломляющим. Многим тогда казалось, что с их помощью можно решить окончательно все вопросы не только природного порядка, но и социальные, нравственные, эстетические. В отрицаниях медика Базарова торжествовал трезвый взгляд демократа-разночинца, который видел в отвлеченных философствованиях и поэтических фантазиях нечто избыточное, барское, аристократическое Что же делать? Жить, пока живется. Жить, пока живется, «есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще, не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры».

Тургенев, по мнению Писарева, не может вынести общества Базарова. Весь интерес, весь смысл романа заключен в смерти Базарова. Тургенев очевидно не благоволит к своему герою. Его мягкую любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма. Тургенев сжимается болезненно от самого мягкого прикосновения с букетом базаровщины.

3. СТРАХОВ Н.Н. «И.С. ТУРГЕНЕВ „ОТЦЫ И ДЕТИ“»

В 1862 году, в четвертой книжке журнала «Время», издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется «И. С. Тургенев. „Отцы и дети“». Для Страхова, и это существенно, нигилизм — порождение и неизбежное следствие западничества, хотя «чистые» западники и стремятся всеми силами отмежеваться от своих «нечистых» последователей. Современные западники, пишет Страхов, стали отстаивать свою исходную точку — поклонение и подражание Западу и вместе отрицать все последствия, порожденные в нашем умственном мире этим поклонением. На примере отношения демократического журнала «Дело» (Страхов именует его журналом «настоящих нынешних западников») к Грановскому критик приходит к выводу, что современные нигилисты отрицают заслуги своих «отцов» — западников 1840-х годов. «Итак, — считает Страхов, — истые современные западники уже не сочувствуют Грановскому. Они, естественно, предпочитают ему Белинского и других, которые повели дальше то же самое дело. После Белинских, Добролюбовых, Писаревых напрасно нас убеждать, что можно до сих пор стоять на той точке чистого западничества, на которой стоял Грановский. У Грановского теперь не может быть последователей — и если все партии его более или менее хвалили, то в настоящую минуту, как мы видели, он одинаково чужд для всех партий».

Высказанные Страховым мысли о преемственной связи между западничеством и нигилизмом, об истоках современного нигилизма, являющегося, по мнению критика, закономерным и крайним развитием западничества, отчасти созвучны идейно-философской концепции романа.

Страхов убежден, что роман — замечательное достижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайне типичным. «Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания». Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя («Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает…»), Страхов воспринимал существенной чертой характера нигилиста: «…Искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель…»

Таким образом, мы видим, что если у Д. И. Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилист все еще герой «слова», пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тургенев желал устранения «недоразумений» и всеобщего примирения, однако роман не только вызвал бурю полемики, но и способствовал окончательному размежеванию различных политических течений. На мой взгляд, критики «Современника» (М.А.Антонович, Чернышевский) увидели в образе Базарова злую карикатуру на молодое поколение. Д. И. Писарев, критик радикального «Русского слова», наоборот, нашел в нем все «лучшие и нужные» черты будущего революционера, которому нет пока простора для деятельности. Друзья же и единомышленники Тургенева обвиняли его в заискивании перед молодым поколением, в неоправданном возвеличении Базарова и принижении «отцов». Я считаю, что Ф. М. Достоевский высоко оценил беспокойного и тоскующего (признак великого сердца) Базарова, несмотря на весь его нигилизм.

Пытаясь объясниться, Тургенев напечатал статью «По поводу „Отцов и детей“», но вызвал лишь новый всплеск недоброжелательных отзывов.

Читателю представлен мир на грани социальной катастрофы; на фоне беспокойного моря народной жизни и появляется в романе фигура Евгения Базарова. Этот демократический, крестьянский фон укрупняет характер героя, придает ему эпическую монументальность, связывает его нигилизм с общенародным недовольством, с социальным неблагополучием всей России.

Но Тургенев, знавший труды немецких естествоиспытателей — кумиров революционных шестидесятников из первых рук, обращает внимание не только на сильные, но и на слабые стороны вульгарного материализма Фогта, Бюхнера, Молешотта и их русских последователей. Он чувствует, что некритическое отношение к «немцам», «нашим учителям», может повлечь далеко идущие отрицательные результаты. Я думаю, что искусство с точки зрения Базарова — болезненное извращение, чепуха, романтизм, гниль; герой презирает Кирсановых не только за то, что они «барчуки», но и за то, что они «старички», «люди отставные», «их песенка спета». Он и к родителям своим подходит с той же меркой.

Я считаю, что в базаровском складе ума проявляются типические стороны русского народного характера: например, склонность к резкой критической самооценке. Базаров держит в своих сильных руках и «богатырскую палицу» — естественнонаучные знания, которые он боготворит, — надежное оружие в борьбе с идеалистической философией, религией и опирающейся на них официальной идеологией русского самодержавия, здоровое противоядие как барской мечтательности, так и крестьянскому суеверию. В запальчивости ему кажется, что с помощью естественных наук можно легко разрешить все вопросы, касающиеся сложных проблем общественной жизни, искусства, философии.

До сих пор нет однозначной оценки Базарова, но, на мой взгляд, именно понимание героя Л. С. Айзерманом наиболее полно и объективно.

1. Айзерман Л. С Беспокойный и токующий Базаров / Литература в школе. 2002. № 2.

2. Антонович М. А. Асмодей нашего времени // Антонович М. А. Избранные статьи. М., 1998. Т.

1 [«https://r.bookap.info», 26].

3. Архипов В. А. К творческой истории романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». М., 1995.

4. Герцен А. И. Еще раз Базаров // Герцен А. И. Полное собрание сочинений. М., 1997. Т.2

5. Голубков В. В. Художественное мастерство И. С. Тургенева. М., 1999.

6. Манн Ю. Базаров и другие. М., 1998.

7. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М., 2002.

8. Писарев Д. И. Базаров // Писарев Д. И. Избранные сочинения. М., 1994. Т.

1.

9. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. М., 1996.

10. Страхов Н. Н. И. С. Тургенев. «Отцы и дети». М., 1994.

Герцен А. И. Еще раз Базаров // Герцен А. И. Полное собрание сочинений. М., 1997. Т.

2. С. 118.

Айзерман Л. С Беспокойный и токующий Базаров / Литература в школе. 2002. № 2

Антонович М. А. Асмодей нашего времени // Антонович М. А. Избранные статьи. М., 1998. Т.

1. С. 243.

Писарев Д. И. Базаров // Писарев Д. И. Избранные сочинения. М., 1994. Т.

1. С. 249.

Писарев Д. И. Базаров // Писарев Д. И. Избранные сочинения. М., 1994. Т.

1. С. 253

Страхов Н.Н. И. С. Тургенев. «Отцы и дети». М., 1994. С. 194.

Источник: r.bookap.info

Актуальность

Критика «Отцов и детей» содержала в себе большое количество разногласий, которые доходили до самых полярных суждений. И это неудивительно, ведь в центральных персонажах этого произведения читатель может ощутить дыхание целой эпохи. Подготовка крестьянской реформы, глубочайшие общественные противоречия того времени, борьба социальных сил — все это нашло отражение в образах произведения, составило его исторический фон.

Споры критиков вокруг романа «Отцы и дети» длились долгие годы, и при этом запал не становился слабее. Становилось очевидным, что роман сохранил свою проблематику и злободневность. В произведении раскрывается одна из важнейших характерных черт самого Тургенева – это умение видеть те тенденции, которые зарождаются в обществе. Великий русский писатель сумел запечатлеть в своем произведении борьбу двух лагерей – «отцов» и «детей». Фактически это было противостояние между либералами и демократами.

Базаров в критике

Значимость образа Базарова в понимании произведения

Базаров стал не только сюжетным центром произведения, но и проблемным. От понимания его судьбы и личности зависела во многом оценка всех остальных сторон романа Тургенева: авторской позиции, системы персонажей, различных художественных приемов, использованных в произведении «Отцы и дети». По главам рассмотрели критики этот роман и увидели в нем новый поворот в творчестве Ивана Сергеевича, хотя совершенно разным было понимание ими этапного смысла данного произведения.

Базаров в критике

Базаров – центральный персонаж

Также поражает и лаконичность стиля Тургенева. Ведь весь этот огромный материал писатель смог уместить в рамки одного романа. Базаров задействован в 26 из 28 глав произведения. Все остальные действующие лица группируются вокруг него, раскрываются в отношениях с ним, а также делают еще более рельефными черты характера самого главного героя. В произведении не освещается биография Базарова. Взят лишь один период из его жизни, наполненный поворотными событиями и моментами.

Картинка к сочинению Критика о романе Отцы и дети

Базаров в критике

Детали в произведении

Школьник, которому необходимо подготовить собственную критику «Отцов и детей», может отметить краткие и меткие детали в произведении. Они позволяют писателю четко прорисовывать характер персонажей, события, описываемые в романе. С помощью таких штрихов Тургенев изображает кризис крепостничества. Читатель может увидеть «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами». Это говорит о скудости жизни. Может быть, крестьянам приходится кормить голодный скот соломой с крыш. «Крестьянские коровенки» также изображаются тощими, исхудалыми.

В дальнейшем Тургенев больше не рисует картину сельской жизни, однако в начале произведения она описана настолько ярко и показательно, что к ней невозможно что-то добавить. Героев романа тревожит вопрос: этот край не поражает ни богатством, ни трудолюбием, и ему необходимы реформы и преобразования. Однако каким образом их можно исполнить? Кирсанов говорит о том, что какие-то меры должно предпринимать правительство. Все надежды этого героя – на патриархальные нравы, народную общину.

Базаров в критике

Мнение Писарева о главном герое

В отличие от Антоновича, который оценивал Базарова резко отрицательно, Писарев в нем увидел настоящего «героя времени». Этот критик сопоставил данный образ с «новыми людьми», изображенными в романе «Что делать?» Н.Г. Чернышевским.

Тема «отцы и дети» (взаимоотношение поколений) в его статьях вышла на первый план. Высказанные представителями демократического направления разноречивые мнения о произведении Тургенева восприняты были как «раскол в нигилистах» — факт внутренней полемики, существовавшей в демократическом движении.

Назревающий бунт

Однако читатель чувствует: если народ не доверяет помещикам, относится к ним враждебно, это неизбежно выльется в бунт. И картину России накануне реформ завершает горькое замечание автора, оброненное как бы случайно: «Нигде время не бежит так быстро, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее».

И на фоне всех этих событий и вырисовывается Тургеневым фигура Базарова. Он представляет собой человека нового поколения, который должен прийти на смену «отцам», неспособным своими силами разрешить трудности и проблемы эпохи.

Трактовка и критика Д. Писарева

После выхода произведения «Отцы и дети» началось его горячее обсуждение в печати. Оно практически сразу же приобрело полемический характер. Например, в журнале под названием «Русское слово» в 1862 году появилась статья Д. Писарева «Базаров». Критик отмечал предвзятость в отношении описания образа Базарова, говорил, что во многих случаях Тургенев не выказывает благорасположения к своему герою, поскольку испытывает антипатию к данному направлению мысли.

Однако общее заключение Писарева не сводится к этой проблеме. Он находит в образе Базарова сочетание главных аспектов мировоззрения разночинной демократии, которые Тургенев сумел изобразить достаточно правдиво. И критическое отношение самого Тургенева к Базарову в данном отношении является скорее преимуществом. Ведь со стороны становятся более заметными как достоинства, так и недостатки. По мнению Писарева, трагедия Базарова заключается в том, что у него нет подходящих условий для его деятельности. И так как у Тургенева нет возможности показать, как живет его главный герой, он показывает читателю, как он погибает.

Необходимо отметить, что Писарев редко выражал свое восхищение литературными произведениями. Его как раз можно назвать нигилистом — ниспровергателем ценностей. Однако Писарев подчеркивает эстетическую значимость романа, художественную чуткость Тургенева. При этом критик убежден, что истинный нигилист, как и сам Базаров, должен отрицать ценность искусства как такового. Трактовка Писарева считается одной из самых полных в 60-е годы.

Базаров в критике

Чего не могли простить Тургеневу демократы?

Антонович в подтексте своей несправедливой и грубой статьи упрекал автора в том, что у него получилась фигура, которая является слишком «узнаваемой», так как одним из прототипов ее считается Добролюбов. Журналисты «Современника», кроме того, не могли автору простить разрыва с этим журналом. Роман «Отцы и дети» был опубликован в «Русском вестнике», консервативном издании, что было для них признаком окончательного разрыва Ивана Сергеевича с демократией.

Базаров в критике

Мнение Н. Н. Страхова

«Отцы и дети» в русской критике вызвали широкий резонанс. В 1862 году в журнале «Время», который выходил под изданием Ф. М. и М. М. Достоевских, также появилась интересная статья Н. Н. Страхова. Николай Николаевич был статским советником, публицистом, философом, поэтому его мнение считалось веским. Называлась статья Страхова «И. С. Тургенев. «Отцы и дети». Мнение критика было достаточно позитивным. Страхов был убежден, что произведение является одним из лучших романов Тургенева, в котором писатель сумел проявить все мастерство. Образ Базарова Страхов расценивает как крайне типичный. То, что Писарев считал совершенно случайным непониманием («Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает), Страхов воспринимал как одну из самых существенных черт настоящего нигилиста.

В целом, Н. Н. Страхов был доволен романом, писал о том, что произведение читается с жадностью и является одним из самых интересных творений Тургенева. Этот критик также отмечал, что на первый план в нем выступает «чистая поэзия», а не посторонние размышления.

Базаров в «реальной критике»

Писаревым была высказана другая точка зрения по поводу главного героя произведения. Он рассмотрел его не как карикатуру на некоторых лиц, а как представителя складывавшегося в то время нового общественно-идеологического типа. Этого критика меньше всего интересовало отношение самого автора к своему герою, а также различные особенности художественного воплощения данного образа. Писарев истолковал Базарова в духе так называемой реальной критики. Он указал на то, что автор в его изображении был предвзятым, однако сам тип был оценен Писаревым высоко — как «герой времени». В статье под названием «Базаров» говорилось о том, что изображенный в романе главный герой, представленный как «лицо трагическое», — это новый тип, которого не хватало литературе. В дальнейших интерпретациях данного критика Базаров отрывался все больше от самого романа. Например, в статьях «Мыслящий пролетариат» и «Реалисты» именем «Базаров» был назван тип эпохи, разночинец-культуртрегер, по мировоззрению являвшийся близким самому Писареву.

Базаров в критике

Критика произведения «Отцы и дети»: взгляд Герцена

В работе Герцена под названием «Еще раз Базаров» основной упор делается не на тургеневского героя, а на то, каким образом он был понят Писаревым. Герцен писал о том, что в Базарове Писарев смог узнать себя, а также добавить то, чего недоставало в книге. Помимо этого, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу о том, что они являются «великими отцами», в то время как «базаровы» представляют собой «блудных детей» декабристов. Нигилизм в своей статье Герцен сравнивает с логикой без структур, или же с научным знанием без тезисов.

Базаров в критике

Обвинения в тенденциозности

Объективному, спокойному тону Тургенева в изображении главного героя противоречили обвинения в тенденциозности. «Отцы и дети» — это своеобразная тургеневская «дуэль» с нигилистами и нигилизмом, однако автором были соблюдены все требования «кодекса чести»: он с уважением отнесся к противнику, в честном бою «убив» его. Базаров как символ опасных заблуждений, по мнению Ивана Сергеевича, является достойным противником. Глумление и карикатурность изображения, в которых обвиняли автора некоторые критики, им не использовались, поскольку могли дать совершенно противоположный результат, а именно недооценку силы нигилизма, являющейся разрушительной. Нигилисты стремились поставить своих лжекумиров на место «вечных». Тургенев, вспоминая о своей работе над образом Евгения Базарова, писал М.Е. Салтыкову-Щедрину в 1876 году о романе «Отцы и дети», история создания которого интересовала многих, что его не удивляет то, почему для основной части читателей этот герой остался загадкой, ведь сам автор не может вполне представить себе, как написал его. Тургенев говорил, что знает лишь одно: не было в нем тогда никакой тенденции, никакой предвзятости мысли.

Базаров в критике

Позиция самого Тургенева

Критики о романе «Отцы и дети» отзывались в основном односторонне, давали резкие оценки. Между тем Тургенев, как и в предшествующих своих романах, избегает , не делает выводов, скрывает намеренно внутренний мир своего героя для того, чтобы не давить на читателей. Конфликт романа «Отцы и дети» отнюдь не находится на поверхности. Столь прямолинейно истолкованная критиком Антоновичем и полностью проигнорированная Писаревым авторская позиция проявляется в композиции сюжета, в характере конфликтов. Именно в них реализована концепция судьбы Базарова, представленная автором произведения «Отцы и дети», образы которого до сих пор вызывают споры различных исследователей.

Евгений в спорах с Павлом Петровичем непоколебим, однако после непростого «испытания любовью» внутренне сломлен. Автор подчеркивает «жестокость», продуманность убеждений этого героя, а также взаимосвязь между собой всех компонентов, составляющих его мировоззрение. Базаров — это максималист, по мнению которого имеет цену любое убеждение, если оно не находится в противоречии с другими. Стоило этому персонажу утратить одно «звено» в «цепочке» мировоззрения — подверглись переоценке и сомнению все другие. В финале это уже «новый» Базаров, являющийся «Гамлетом» среди нигилистов.

Мнение Н. М. Каткова

Интересна также критика «Отцов и детей» Тургенева, принадлежащая перу Н. М. Каткова. Свое мнение он опубликовал в журнале «Русский вестник». Литературный критик отметил талант великого русского писателя. Одно из особых достоинств произведения Катков видел в том, что Тургенев смог «уловить текущий момент», тот этап, на котором находилось современное писателю общество. Катков считал нигилизм болезнью, с которой следует бороться путем усиления консервативных начал в обществе.

Базаров в критике

Роман «Отцы и дети» в русской критике: мнение Достоевского

Очень своеобразную позицию занял по отношению к главному герою и Ф. М. Достоевский. Базарова он считал «теоретиком», который слишком сильно оторвался от реальной жизни. И именно поэтому, считал Достоевский, Базаров и был несчастен. Другими словами, он представлял собой героя, близкого к Раскольникову. При этом Достоевский не стремится к детальному анализу теории тургеневского героя. Он верно отмечает, что всякая отвлеченная теория неминуемо должна разбиться о реалии жизни, а потому принести человеку муки и страдания. Советские критики считали, что Достоевский свел проблематику романа к комплексу этико-психологического характера.

Базаров в критике

Общее впечатление современников

В общем, критика «Отцов и детей» Тургенева во многом носила отрицательный характер. Произведением Тургенева немало литераторов остались недовольны. Журнал «Современник» рассмотрел в нем пасквиль на современное общество. Приверженцы консерватизма также были недостаточно удовлетворены, поскольку им представлялось, что Тургенев недостаточно полно раскрыл образ Базарова. Д. Писарев был одним из немногих, кому данное произведение пришлось по душе. В Базарове он видел мощную личность, которая обладает серьезным потенциалом. О таких людях критик писал, что они, видя свое несходство с общей массой, смело отдаляются от нее. И им совершенно нет никакого дела до того, согласится ли пойти за ними общество. Они полны собой и собственной внутренней жизнью.

Рассмотренными откликами далеко не исчерпывается критика «Отцов и детей». Практически каждый русский писатель оставил свое мнение об этом романе, в котором — так или иначе — выразил свое мнение о поднимаемых в нем проблемах. Именно это можно назвать истинным признаком актуальности и значимости произведения.

Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью:

Источник: lovedar.ru


Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.