Мужчины воспитанные женщинами


Ну наконец то специалисты задумались)))) Кирилл Константинович БРАВО! Недавно на местном форума написала: "
В школах катострофически не хватает мужчин. Сильных, честных, умных, волевых, мужественных. Для того чтобы они туда пошли работать им надо хорошо платить. Чтобы общество воспитало поколение сильных, честных, умных, волевых, мужественных мужчин, надо чтобы туда пошли работать мужчины, мальчики должны получать мужское воспитание, но не такое, какое я наблюдала на площадке у школы № 6 в кадетском классе.
Может кто-то вспомнит были у нас такие педагоги мужчины?


Во что мне мужчина ответил "Средний заработок педагога на сегодняшний день 17-18,без учета администрации школы.Попробуйте на производстве столько заработать,язык на плече вывалится.Значит это не причина.Представте себе 2-3 дамы в мужском коллективе,через полгода они говорят матом,курят,бухают наравне с мужиками.Вот и здесь тоже самое,редко кто может устоять и остаться нормальным мужиком,а в целом становятся как бабы.Участвуют во всех интригах,сплетничают,стучат,подставляют и т.д,что присуще обычно женщинам.Повторяюсь не все,поэтому и мало их в таких коллективах"

Источник: www.b17.ru

boy_6Воспитание маленького мужчины – должно ли оно отличаться от воспитания маленькой женщины? В самой постановке вопроса содержится подсказка. Конечно, должно. Тогда давайте оглянемся вокруг, вспомним яркие сцены из семейной жизни знакомых маленьких мужчин?  Жизнь маленького мужчины в России полна драматизма, жизнь взрослого мужчины – полна безответственности и вины. Почему так?  Ответ на этот вопрос вполне по силам нам, женщинам. Поговорим об этом? Мы привыкли ругать российских «мужиков», но мы согласны опекать, холить и лелеять маленьких российских мужичков. И первое, и второе имеет под собой почву, тогда давайте разбираться. Только начнем с взрослых мальчиков.


Тебе пора жениться на мне

Она: Мне 23 года. Встречаюсь с парнем более трех лет. Последнее время очень остро стоит вопрос о свадьбе, я бы даже сказала, что это наш больной вопрос. Молодой человек старше меня на год, считает, что после появления штампа в паспорте ничего не изменится (живем вместе уже 1,5 года), но мне хочется иметь настоящую семью, чувствовать себя женой, а не просто девушкой. … потому что общество очень сильно давит стереотипом о том, что девушка должна выйти замуж в 20 лет, родить ребенка, а мне уже 24 скоро, а еще и замужем не была. boy_2

Он… Живу с мамой. С отцом мама развелась, когда мне было 4 года. Он изменил ей.  Теперь у отца другая семья —  мы не общаемся. Работа у меня есть, но не могу сказать, что она мне очень нравится. Хотел бы свой бизнес, но не знаю пока, как это реализовать. Снимать отдельную квартиру не получится, думаю, будем жить с мамой. Если уж так ей хочется жениться – я, наверное, согласен.  


Девушка собралась замуж, потому что таков стереотип в обществе, что «пора» и «надо».  Это «больной» вопрос в большей степени для нее, так как молодой человек 25 лет от роду по внутреннему ощущению не готов к созданию семьи. Ей для принятия решения достаточно ее симпатии и желания родить детей, а вот для него вопрос стоит иначе: готов ли он обеспечить семью и детей? Ответ: не готов пока. Будем откровенны, его неготовность может сохраняться ближайшие десять лет – срок, согласитесь, для женщины огромный. Это вопросы его статуса, уверенности в себе и своих силах. Разумеется, трехлетнего совместного проживания вполне достаточно, чтобы «получше» узнать друг друга. Однако, готовность к браку — это несколько иное. Мужчины, воспитанные женщинами, легко попадают в отношения, да и вступают в брак чаще по инициативе женщин. Они как бы оказываются в браке.  Что будет с этой парой  уже после рождения первенца? Не станем забегать вперед. Мы же условились не спешить с выводами.  Еще пример.

Меня он вполне устраивает, только..

boy_1_1Наши женщины достойны восхищения. Она хороша собой, ухожена и стройна. У нее взрослый сын, любимая работа с приличным доходом. Он моложе ее и вполне устраивает как любовник. Итак, сильная самодостаточная женщина вступает в гражданские отношения. Иначе говоря, берет мужчину в дом. 


Живем в гражданском браке уже год, постоянно происходят ссоры из-за его ревности, он проверяет телефон, не доверяет мне, хотя я поводов не даю, тыкает меня прошлыми отношениями, приписывает каких-то несуществующих любовников, в пылу ссоры может обозвать меня. Еще проблема в том, что, по его мнению, я недостаточно о нем забочусь. Все время упрекает, что я о нем не думаю. Думаю!!!  Объясняю, что он придирается к мелочам. Из-за любой мелочи разведет ссору и приплетает все до кучи.

Когда у мужчины нет социального статуса, который бы его удовлетворял, нет образования для дальнейшего развития, нет своей квартиры, тогда пробный брак окончательно выбивает почву из-под его ног. Он и без того, ощущает внутреннюю болезненность, неуверенность в себе. Но он мужчина по рождению!

.. Мать с отцом развелись давно. Он пил, а потом он она его застукала с родственницей. Мой отец тоже ревновал, наверное,  я в него. Ненавидел его долго, а сейчас просто презираю. Да, я знаю порядок и буду его требовать. Согласен, ревную. Но она  — женщина, и пока со мной – должна вести себя показательно. Проверять буду и дальше!

Внутренняя боль и напряжение мешают ему заняться собой, своим продвижением в этой жизни. Такой мужчина будет бесконечно ревновать, ведь женщина, заменившая ему маму, но назвавшаяся женой,  может в любой момент разочароваться в нем. Да он и сам недоволен собой. Ревность позволяет наказывать и ее. И себя.


Я таким и был!

Я 5 лет пыталась мужа заставить по-человечески жить с семьей, мы в гражданском браке. У нас дочь маленькая. В общем, гулянки, девочки, питие меня так достали, и я его выгнала. Сейчас он плачет и сидит под дверью, но в моей душе все умерло, и шансов нет. Он говорит, убьет, если кто-нибудь другой… Он меня не слышит, что шансов нет.boy_10

И снова женщина – хозяйка положения. Мужчина быстро осознал собственное удобство в отношениях, заменил маму. Инфантильная позиция, разумеется, но весьма распространенная. Однако, женщина надеется увидеть почти идеальный образ семьянина и отца. Но ОН ТАКИМ и БЫЛ. Пять лет они прожили в параллельных мирах. Две разные модели отношений у Нее и у Него. Ей хотелось думать, что она в браке, где муж и жена делят обязанности по воспитанию ребенка, помогают друг другу и уж точно не смотрят на сторону. Похоже, что мужчина думал иначе. Не будем забывать, что брак гражданский. Мужчина так и не взял ответственность за женщину и будущих детей. Как понять его гулянки, девочек и прочее? Ему важно было оставаться свободным, будучи в отношениях.
нщина разочарована тем, как реализовывалась мечта о настоящей семье. Для гражданского мужа, судя по всему, модель брака и не представляла ценности. Он ценит то, что имеет в свободных отношениях — привязанность к дочери, удобства, женскую опеку. За исключением дочки, все, как в детстве. Еще один мужчина, воспитанный женщиной, со своими достоинствами и недостатками.  Не люблю излишне обобщать, но каждый из этих мужчин верил, что женщина – особое существо, рядом с которым легче жить, ведь так было рядом с мамой – надежно и хорошо. В любви и заботе. Пока в наших историях нет отцов. Есть лишь образ матери, ее влияние, ее воспитание. И недовольство, отчаяние, даже презрение женщин. С выводами спешить не станем. Лишь отметим: в этих танцах ведет женщина, а мужчина сомневается, но соглашается.  Он – ведомый. Продолжать танец жизни двоим, отвечать за него – перед рожденными детьми.  И самим детям, когда они станут родителями. Мы не видим мужчин или не хотим видеть. Мы пребываем в женском мире женских иллюзий и благих пожеланий?

Ольга Макарова (продолжение следует)

Источник: fatumlab.ru

Мужчины воспитанные женщинами


Когда-то давно… когда я был не уже не мал, но все еще наивен и глуп — я написал рассказ «Рыцари».
Его нитью и толчком к написанию оного стала мысль, а точнее вопрос «Почему девушки любят козлов (мудаков и прочий асоциальный элемент)?»
В рассказе ответа не было, а только обозначалась проблема.
Ответ же я нашел в книге А.Бирюкова. Пришлось недавно делиться этим ответом с другом… и я понял, что грех утаивать такие вещи от мужиков. Надо делиться. Тем более, что первоисточник (книга Бирюкова «Ненастоящий мужчина») достаточно одиозен и вряд ли будет под силу многим.
Потому возьму самое важное с некоторыми купюрами.

Вместо вступления

Беда нынешнего мира в том, что в нём уже несколько поколений мужчин воспитаны женщинами. Иными словами, у них отсутствует мужское мировоззрение, а образ мышления и поведение современного мужчины идут вразрез с теми биологическими, физиологическими механизмами и программами, которые заложила в него природа. Это выглядит примерно так же, как если бы обезьяна учила слона лазать по деревьям. Или ворона воспитывала бы детёныша крокодила. Даже если часть мальчиков и воспитываются мужчинами, то это не меняет дела, ведь эти самые мужчины всё равно были воспитаны женщинами. Своим сыновьям воспитатели транслируют не свои мысли, а мысли собственной матери.

Мужчины, воспитанные женщинами, имеют мировоззрение, которое нельзя назвать ни мужским, ни женским.
сти себя, как женщина, мужчина не может, так как его биология, психофизиология, инстинкты мужские и не «заточены» под женское поведение. Слон никогда не научится прыгать по веткам, как обезьяна. Но и мужского поведения достичь не получается — ведь мужчину никто этому не учил. Женщина не умеет вести себя, как мужчина. У неё нет мужского мировоззрения. А то, чего нет, невозможно передать другому. В итоге мужчина, воспитанный женщиной, не умеет вести себя ни как женщина, ни как мужчина. Он не способен успешно выполнять ни мужских, ни женских функций.

Но беда не только в этом. Ещё большая беда в том, что лакуну, пустоту на месте мужского мировоззрения и поведения подрастающего мужчины восполняют информацией из суррогатных источников. Это «мужские» журналы (в которых на деле нет ни капли мужского), «крутые» фильмы (боевики, сериалы о ментах, бандитах, супергероях), телепередачи. То есть источники, изначально созданные для манипулирования сознанием обывателя.

Таким образом, современный мужчина не имеет никакой достоверной информации ни о себе самом, ни о других мужчинах, ни о женщинах, ни о закономерностях межполововых взаимодействий. Он не имеет понятия о собственных сильных и слабых сторонах, данных ему природой. Он не догадывается о том, на что его мозг настроен, «заточен», природой, а на что — нет. Он не знает о своих правах и о том, где они официально нарушены законом. Он не знает о своих биологических функциях, а если и догадывается, то только об одной, и не знает, что, будь она единственная, природе вообще не стоило бы затевать всю эту возню с крупными человеческими мозгами, психиками и мировоззрениями. Мужчина даже понятия не имеет, чем он отличается от женщины, кроме половых органов!..


Современный мужчина не глуп. Он летает в космос, переставляет атомы, копается в генах. Он разобрался в механизмах функционирования мозга и создал искусственный интеллект. Одна загвоздка: при всём своём уме он не знает ровным счётом ничего о самом главном — о себе самом. Кроме того, что написано в учебнике по биологии. То есть вообще ничего. Пустота. Вакуум.

Но — хотите ли вы знать, что смешит и удивляет меня в этой ситуации больше всего? То, что при нуле информации о себе мужчина с жадностью пожирает информацию о тех аспектах жизни, которые у него не удаются. Не получается с женщинами — читает десятки книг о женщинах. Не получается с деловыми партнёрами — читает сотни книг по мастерству переговоров, НЛП и прочему подобному. Нет покоя в душе — поглощает руководства по медитации и правильному питанию. Это всё, конечно, полезно. Но вот ведь чёрт! — этот мужчина напоминает мне одного генерала. Он разослал сотни лазутчиков, до мельчайших подробностей разузнал все хитрости врага. Но не сделал одного — не удосужился изучить собственные силы. Он знает, сколько полков у врага, но не имеет ни малейшего понятия, сколько войск у него самого. Он знает, в каких крепостях противника сколько пушек, но не представляет себе, чем вооружены его люди и вооружены ли вообще. Дотошный полководец даже не ведает, есть у него вообще войска, или кроме хромого ординарца в его распоряжении давно никого нет. В руках мужчины есть исчерпывающая информация обо всём, кроме него самого.


РАНГ И ПРИМАТИВНОСТЬ

1. Примативность

Прежде чем углублённо рассматривать мужчину, его отличия от женщины и всё, что с этим связано, мы должны коснуться двух очень важных вещей. Это ранг и примативность. Без них понять дальнейшее будет невозможно.

Мы знаем, что люди отличаются друг от друга, и общество весьма неоднородно. Кто–то стремится к власти, известности, кто–то избегает коллизий, сопряжённых с борьбой за высокий пост, солидную зарплату или статус поп–звезды. Один человек, услышав грубость в свой адрес, смолчит, другой же кинется в драку. Чем же определяется поведение человека?

Оно зависит от двух причинных факторов. Первый — инстинкты, или врожденные поведенческие программы, можно называть как угодно. Они выработаны поколениями ещё в древнейшие времена. Второй фактор — воспитание, которое каждый из нас в большей или меньшей степени получает в обществе. Сюда же относим опыт как нецеленаправленное воспитание.

Воспитание есть не что иное, как принятие (или непринятие) индивидом порядков и традиций, принятых в обществе. Мы называем человека невоспитанным тогда, когда он нарушает моральные устои, культивируемые в социуме. Заметим, что в разных человеческих обществах могут быть разные традиции. Например, в средневековой Японии самурай мог на месте зарубить крестьянина, если самураю покажется, что крестьянин недостаточно почтительно относится к нему. Причём это не только не считалось убийством, но и, наоборот, бросало тень на родственников «грубого» крестьянина.

Итак, инстинкты и воспитание. Чаще всего они противостоят друг другу. Почти всегда воспитание направлено именно на подавление инстинктов.

Вспомни детство. Мальчик, который играет рядом, назвал тебя дураком. Очень хочется хорошенько поколотить его, но… Мама говорила, что драться нехорошо.

Петя пришёл в детский сад с огромным и вкусным пряником. Тебя так и подмывает выхватить лакомство и тут же съесть. Но как бы этого ни хотелось, далеко не каждый отнимет пряник. Почему же? Ведь он вкусный, тем более у Пети ещё есть один! Дело в том, что в прошлый раз, когда ты отнял шоколадку у Маши, твоя мама, вместо того, чтобы похвалить за находчивость и самостоятельность, отругала тебя! В свою очередь, Петина мама не зря дала ему два пряника. Она сказала ему угостить своего друга. И Пете тоже очень тяжело отдавать тебе второй пряник.

Ты повзрослел и стал замечать, что Илюша из соседнего дома слабее тебя. К тому же он носит очки. Ты быстрее его бегаешь и лучше играешь в футбол. Как тут не посмеяться над ним, не похвастаться своим физическим превосходством? Но ты знаешь, что обижать тех, кто слабее, нельзя. Ты же помнишь, как его побил Ванька за то, что Илье поставили «пять», а ему — «два». Тебе тогда было жаль очкарика.

Ты поступил в университет, и твой друг Сергей познакомился с красивой студенткой из соседней группы. Тебе так хочется отбить её у друга! Ты точно знаешь, что с тобой ей будет гораздо интереснее, чем с медлительным и хмурым Сергеем. Но Сергей — твой друг ещё со школы, поэтому ты не переходишь с его женщиной границу приятельских отношений.

Но ты не расстраиваешься: вчера в клубе ты познакомился с голубоглазкой и пригласил её погулять в субботу. И что же? После нескольких свиданий ты понимаешь, что это именно та женщина, к которой тебя тянет необъяснимая сила. Университетские занятия, хобби, друзья — всё отходит на второй план. Проблемы с зачётами? Ничего, главное, она со мной. Она курит, любит выпить и была отчислена из техникума за неуспеваемостъ? Не страшно, ведь у неё такие голубые глаза!.. Родители говорят, что ты запустил учёбу и она тебе не пара? Что за бред?

Этот небольшой рассказ поясняет обычные в обществе взаимодействия инстинктов и воспитания. Инстинкты чаще всего эгоистичны. Пищевой инстинкт направлен на поиски пищи для утоления голода, даже если пищу придётся отнять у другого. Оборонительный инстинкт заставит тебя сражаться до тех пор, пока остаётся надежда на победу, а если противник окажется сильнее, то этот же инстинкт подтолкнёт тебя к бегству. Ранговый инстинкт заставляет человека быть самым сильным, самым умным, самым богатым, самым известным. Он же подталкивает людей унижать тех, кто слабее или беднее, и бороться с теми, кто тоже хочет быть самым–самым или уже стал таким. Половой инстинкт заставляет человека безумно влюбиться, «впасть в любовь», как это звучит у англичан. Очень напоминает «впасть в бешенство», например, т. е. потерять контроль над собой под влиянием сильных эмоций. Тот же самый половой инстинкт направляет твою энергию на достижение цели — воссоединение с объектом любви во что бы то ни стало.

Воспитание обычно направлено на подавление эгоистических инстинктов. Оно прививает то, что выгодно обществу, а не одному человеку. Нельзя воровать, драться, нужно сочувствовать другим людям и помогать им. Не следует завидовать и жадничать, нужно старательно учиться и работать. Необходимо уметь обуздать свои эмоции, если они стали препятствием для учёбы, работы, нормального общения с людьми.

Мы видим, что принципы, прививаемые воспитанием, прямо противоположны инстинктам. Вспомни Десять заповедей: это фактически те нормы поведения, которые культивировались, культивируются и будут культивироваться обществом вне зависимости от его религиозной принадлежности. Это — нормы морали.

Инстинкты очень сильны. Они действуют на бессознательном уровне, и мы далеко не всегда можем объяснить, почему хотим именно этого, а не чего–нибудь ещё.

Почти любое немотивированное действие совершается именно под воздействием инстинкта. Вспомни пословицу «Любовь зла, полюбишь и козла». Это означает, что инстинкт часто заставляет нас слепо любить того, кто недостоин нашей любви. Инстинкт не просит мотивировать поступки и искать причины. У него своя, древняя логика — агрессивный и дикий «козёл», которого любит женщина, кажется половому инстинкту сильным мужчиной, оптимальным отцом детей. Об этом поговорим чуть позже.

Иногда мы пытаемся как–то оправдать наш инстинкт перед воспитанием. Стараемся притянуть за уши какие–то причины, как–то объяснить немотивированный поступок. «Да, он гуляет, пьёт и бьёт, но в нём чувствуется такая соблазнительная сила и жёсткость… Настоящий мужик, сейчас таких мало!». Варианты: «с ним чувствуешь себя, как за каменной стеной», «в нём чувствуется какой–то внутренний шарм и мужская харизма» и т. д. Иногда объясняем просто: «я люблю его/её вопреки всему».

Иногда, правда, объяснения инстинктивных поступков вполне логичны. Вор говорит, что он украл золото, чтобы стать богатым. Человек написал донос начальнику на своего коллегу, поскольку не может стерпеть, что коллегу повышают, а его — нет.

Вместе с тем часто воспитание блокирует инстинкт, не даёт ему проявиться. При этом человек выбирает ту форму поведения, которая соответствует воспитанию.

Иными словами, вся наша жизнь состоит из баланса «хочу–разрешено», «хочу–могу», т. е между инстинктами и воспитанием. Человек наделён инстинктами с рождения. Однако настоящее человеческое (социальное) поведение, приходит к нему только с воспитанием, только как следствие жизни в обществе и взаимодействия с другими людьми. Об этом свидетельствуют примеры, когда люди с младенчества жили в условиях дикой природы. Без человеческого воспитания они были похожи на людей только анатомически. Поведение же у них было чисто животное, т. е. инстинктивное. Мало того, даже если этих людей в относительно взрослом возрасте помещали в условия социума, то выяснялось, что они уже утратили способность усваивать нормы человеческой морали и приобретать социальные навыки. В лучшем случае их поведение частично приобретало человеческие признаки, оставаясь всё же, по большей части, животным, инстинктивным.

Поведение человека зависит от того, чем оно преимущественно определяется: инстинктами или нормами морали. Утверждать, что инстинкты всесильны, так же глупо, как сказать, что они отсутствуют у человека вовсе. Человек–существо биосоциальное, и его поведение зависит и от инстинктов, и от воспитания, логики, личных ценностей, мировоззрения, т. е. от чисто «человеческих» качеств. Для обозначения этого баланса следует ввести понятие ПРИМАТИВНОСТЬ (от лат. primus — первый, первичный). Примативность зависит от того, в какой степени поведение человека подчиняется его инстинктам.

Если поведение сильно зависит от инстинктов, то такой человек называется высокопримативным (ВП). Если влияние воспитания и инстинктов на его поступки примерно одинаково, то такой человек называется среднепримативным (СП). Если поведение человека чаще всего определяется нормами морали и воспитанием, то он — низкопримативный (НП).

Общество довольно чётко определило отношение к поведению высокопримативных и низкопримативных. Именно высокопримативных мы называем «дикарями», «грубиянами», некультурными, невоспитанными. В то же время низкопримативных называем воспитанными, порядочными, «истинными джентльменами и леди», интеллигентными людьми, обладающими нордическим характером. То есть люди, которые могут контролировать свои эмоции.

Эгоистичный, агрессивный высокопримативный человек опасен или, по крайней мере, неприятен для общества, поэтому социум и «наградил» его такими весьма нелестными определениями. С другой стороны, именно низкопримативные поддерживают нравственность, нормы поведения, на которых зиждется общество. За это оно благодарно своим «адептам».

Обмолвлюсь, что не следует отождествлять слова «низкопримативный» и «хороший». Преступника с холодным расчётом или хладнокровного подлеца уж точно хорошими не назовёшь.

Мы видим, что поведение взрослого человека практически никогда не определяется только инстинктом или только воспитанием. Даже если действие происходит под влиянием инстинкта, воспитание всё равно вмешивается, просто его роль так мала, что слабо влияет на поведение. Справедливо и обратное: любое взвешенное, «человеческое» поведение всегда хотя бы немного подчиняется инстинкту. Человек не робот, он не настроен выполнять какие–то стереотипные действия. В то же время он и не чистый разум, лишённый всего биологического. Поэтому в дальнейшем, когда мы будем говорить, что какое–то действие инстинктивное, мы будем понимать под этим не абсолютную, а преимущественную роль инстинкта.

Здесь мы с вами рассмотрим два инстинкта: ранговый и половой.

2. Ранговый инстинкт и ранг

Наше общество ещё с древних времён построено таким образом, что каждый из нас находится на определённой иерархической ступени. Оно подобно учреждению, где есть директор, заместители, несколько начальников подразделений и, наконец, рядовые работники, которые составляют основную часть персонала. Есть ещё технический персонал: уборщики, сторожа и т. п. Среди, например, обычных работников тоже есть иерархия: один — старший инженер, другой — просто инженер, а третий — инженер–стажёр, первый год после ВУЗа.

Директор управляет коллективом, но в то же время кто–то из его заместителей хочет занять место своего начальника и пытается сделать это. Директор, в свою очередь, хочет сохранить свою власть.

Положение каждого из этих работников на иерархической лестнице называется его служебным рангом. Чем выше должность работника, чем больше у него власти, тем выше служебный ранг. Точно так же и в обществе: чем большей властью человек обладает, чем он богаче, известнее, тем выше его ранг. Конечно, эта аналогия весьма приблизительна. Далеко не всегда ранг определяется должностью и наоборот, о чём мы поговорим ниже. Однако этот пример хорошо иллюстрирует суть разговора.

Что же заставляет нас идти вверх по ранговой лестнице, несмотря на все трудности борьбы, часто не слишком честной? Почему мы прикладываем все усилия, чтобы стать богаче или занять более высокую должность, а если это не удаётся, то завидуем тем, кому удалось?

Во всём этом виноват наш ранговый инстинкт. Он есть у всех людей, но у кого–то он выражен больше, а у кого–то — меньше. Люди с выраженным ранговым инстинктом готовы потратить все свои силы на продвижение по иерархической лестнице. Они идут по трупам и готовы на любые поступки для достижения более высокого ранга. Они тяготятся чьей–то властью над собой и пытаются избавиться от неё, а затем взять бразды правления в свои руки. Они не хотят исполнять чьи–то распоряжения, будь то приказы человека или требования общества. Они неспособны поддерживать равноправные отношения — им надо повелевать и ощущать повиновение. Им чужды альтруизм, человеколюбие, сочувствие и другие «гуманные» качества. Если у этих людей не получается достичь того ранга, о котором они мечтают, они люто ненавидят тех, у кого это получилось.

Люди со слабым ранговым инстинктом вовсе не стремятся к власти. Им вполне достаточно роли исполнителя. Они тяготятся ранговой борьбой и считают, что спокойствие дороже, чем высокое положение. Эти люди обычно малоинициативны и боятся ответственности. Если они не лентяи, то альтруистичны, хорошо исполняют возложенную на них работу, но не умеют распорядиться властью, если таковая вдруг появится, поэтому совершенно неспособны управлять людьми. Они дружелюбны, умеют сострадать, помогают другим, нередко делая это себе в ущерб.

Иными словами -— ранговый инстинкт есть «желание», стремление занять более высокое положение в обществе. Однако одного желания мало, необходимы качества, которые помогли бы занять это место. Такие способности называются ранговым потенциалом.

Часто можно видеть, что человек хочет идти выше и выше по карьерной лестнице и готов ради этого продать душу дьяволу и убить всех конкурентов, но у него не хватает для этого некоторых качеств. Например, таких, как способность держать удар, упорство в достижении цели и т. д. Иногда не хватает профессиональных качеств.

Иногда люди искренне верят, что власть существует только для того, чтобы подавить свой комплекс неполноценности, отыграться на нижестоящих и репрессировать оппонентов. Такие индивидуумы не умеют распоряжаться своей властью, перегибают палку, становясь тиранами, растят недовольство и в результате теряют власть. Это как раз тот случай, когда говорят, что человек не на своём месте.

Во всех вышеописанных вариантах человек имеет высокий ранговый инстинкт, но лишён рангового потенциала. Всё, что остаётся такому человеку — люто завидовать и вредить более способным и успешным (что мы часто и видим в жизни).

Ранговый потенциал состоит из множества качеств, присущих лидеру (вожаку, вождю, правителю, начальнику). К таким качествам относятся: способность держать удар, способность расставлять приоритеты, упорство в достижении поставленной цели, способность бросать вызов сопернику, достаточная степень конфликтности (не высокая, дабы не утонуть в конфликтах, но и не низкая, чтобы не бояться врагов), уверенность в себе и собственных силах, независимость, самостоятельность мышления, критическое отношение к общественному мнению (мнению окружающих), способность успешно себя рекламировать, способность правильно избирать свою стезю, способность отстаивать своё мнение (даже если оно неправильное) и свои интересы (даже если они реализуются за счёт других). Разумеется, это далеко не полный список качеств, и далеко не все эти качества поощряются общественной моралью. Большая часть вышесказанного есть эгоистические черты характера. Однако цель социума — не вырастить 100% вождей, а создать 1% вождей при 99% исполнителей. Общество, состоящее из одних высокоранговых (ВР) людей, было бы ввергнуто в войну «все против всех», поскольку средняя конфликтность и запросы каждого члена такого социума были бы очень высоки.

Можно сказать, как бы это ни выглядело неприятным, что вожаками чаще всего становятся не благодаря, а вопреки воспитанию и общественной морали. Какие навыки из этого списка применяются, например, политиками, бизнесменами (т. е. высокоранговыми людьми)? Хотя есть немало случаев, когда лидеры выделяются из общества благодаря своему человеколюбию и мудрости (последнее качество очень важно для лидера).

Кстати, мы уже говорили о том, что воспитание (моральные устои общества) направлено на ослабление инстинктов. Ранговый инстинкт вовсе не является исключением. Воспитание порицает бОльшую часть качеств вожака.

Прочитай ещё раз качества и способности, присущие людям с мощным ранговым инстинктом и потенциалом. Какие из них считаются «плохими», недостойными культурного человека? Воспитание через систему моральных запретов снижает наш ранговый инстинкт и потенциал, у одних — сильнее, у других — слабее. Поэтому низкопримативные люди часто имеют сниженный ранговый инстинкт. Однако если ранговый инстинкт низкопримативного человека не снижен, то такой человек просто будет более разборчив в средствах достижения цели.

В то же время обществу не нужно, чтобы 99% людей имели низкий ранговый инстинкт, поскольку это приведёт к стагнации. Общество перестанет развиваться, так как лень и безынициативность будут превалировать над целеустремлённостью. Поэтому некоторые качества, присущие людям с высоким ранговым потенциалом, поощряются. К таким качествам относятся целеустремлённость (но не карьеризм), способность держать удар (но не наносить его), независимость (но не от общества), самостоятельность мышления (но мыслить надо не только о себе, но и о других) и т. д.

Теперь переходим к самому важному понятию — рангу. С ним–то и возникает самая большая сложность и путаница. Дело в том, что понятием «ранг» чаще всего обозначают положение человека в обществе. Если руководит другими и богат, стало быть, ранг у него высокий. Если не руководит и небогат, стало быть, ранг низкий. То есть ставят знак равенства между понятиями «ранг» и «социальный статус». А это не одно и то же. К примеру, человек, обладающий всеми качествами высокорангового, но рождённый в семье рабов, имеет крайне мало шансов занять высокое социальное положение. Даже если он воспользуется своими качествами самым радикальным образом и совершит побег, устоит бунт, то, скорее всего, будет просто убит или искалечен. В последнем случае его социальный статус станет даже ниже, чем у обычного раба. Наполеон дважды приходил к власти и дважды терял её. Становился ли он внезапно низкоранговой (HP) шестёркой, утратив корону? Разумеется, нет. С другой стороны, мягкотелому хлюпику, рождённому и выращенному в семье капиталиста, уготован путь в начальники. Станет ли он человеком–сталью, как только усядется в высокое кресло? Конечно, нет. Он так и останется с набором качеств низкорангового несмотря на свой высокий социальный статус. Та же самая картина будет наблюдаться, если группа высокоранговых «серых кардиналов» поставят над собой марионеточного царька. Его формальный социальный статус выше, чем у «кардиналов», но фактически он низкоранговая кукла в чужих руках.

Таким образом, для обозначения положения человека в обществе лучше использовать понятие «социальный статус», а не «ранг».

Но что же такое ранг? Это набор поведенческих программ, черт характера, механизмов реагирования на возникновение потребности, которые в условиях применения свободной конкуренции, борьбы обеспечат человеку высокий социальный статус. Почему именно в условиях свободной конкуренции — понятно из объяснений двумя абзацами выше.

Повторим сложные для запоминания термины и их сокращённые варианты. И термины, и их аббревиатуры необходимо твёрдо помнить — это очень важная информация для понимания книги. Советую здесь вложить закладку и заглядывать, если забудутся буквенные обозначения — в дальнейшем мы будем пользоваться ими для краткости.

Высокоранговый (ВР) — человек с мощным ранговым инстинктом и ранговым потенциалом. Вожак, лидер.

Низкоранговый (HP) — человек со слабым ранговым инстинктом и/или ранговым потенциалом. Ведомый, шестёрка.

Среднеранговый (СР) — человек со средними ранговым инстинктом и потенциалом.

Высокопримативный (ВП) — человек, поведение которого в большей степени подчинено инстинктам, нежели разуму, воспитанию. Он почти не может контролировать свои инстинкты.

Низкопримативный (НП) — человек, поведение которого подчинено в основном разуму, воспитанию. Он может контролировать свои инстинкты.

Среднепримативный (СП) — человек, в поведении которого и инстинкты, и разум + воспитание проявляются примерно с одинаковой частотой.

Не путай эти понятия и особенно их буквенные обозначения.

Чем ранг отличается от рангового потенциала? Эти два понятия часто путают друг с другом, хотя на самом деле здесь всё просто.

Ранговый инстинкт (ранговые амбиции) — желание стать крутым. Это как желание перестрелять всех врагов из ружья.

Ранговый потенциал — набор качеств, которые помогли бы стать крутым. Это как ружьё. Оно у нас может быть, но стрелять из него врагов мы не будем, и все они останутся живы.

Ранг возникает при объединении ранговых амбиций и рангового потенциала. Это как будто бы человеку, желающему убить своих врагов, дали ружьё, и он их убивает. Желание победить + инструмент для победы.
Можно ещё привести пример: ранговые амбиции — как хороший гонщик. Ранговый потенциал — как гоночная машина. Вместе — победа на гонках. По отдельности — ничто.

Высокий ранг означает не только престижную работу. Главарь банды, имеющий власть над частью криминального мира и получающий большой доход с незаконных дел, тоже ВР. Разумеется, если первый вариант поощряется обществом, то второй осуждается, к тому же он несёт в себе гораздо больше опасностей. Человек с высоким рангом вообще может не занимать никакого положения в обществе. Пример — Наполеон в ссылке. Не стал же он после ссылок внезапно слабохарактерным хлюпиком.

Ранг может быть низким. Человек трудится на работе, от которой отказываются остальные, он может быть вечным студентом, боящимся выхода во «взрослый мир». Может быть бездомным или «шестёркой» в банде. Такой человек называется HP.

Среднеранговый (СР) находится между ВР и HP. Кстати, самое успешное общество как раз по большей части состоит из СР с небольшой, но ощутимой долей ВР. Тоталитарное общество или социум, живущий по диким «законам джунглей», состоит по большей части из HP, помыкаемых немногочисленными ВР и СР.

Может ли человек с высоким ранговым потенциалом быть СР или даже HP? Разумеется, может. Это бывает в том случае, если его ранговый инстинкт (ранговые амбиции) подавлен настолько, что становится слишком слабым для реализации рангового потенциала. Ситуация характерна для людей, которые в детстве находились под повышенной запрещающей опекой родителей. Таких людей, что называется, «забили», «завоспитывали». Их ранговые амбиции настолько подавлены запретами, что они не смеют представить себя кем–то выше исполнителя. Они, как и все HP, боятся защищать свои интересы, пасуют перед трудностями, безынициативны, панически боятся конфликтов, услужливы и очень зависимы от чужого мнения (несамостоятельность мышления). Правда, иногда их ранговый потенциал даёт о себе знать и, бывает, реализуется в самых печальных видах (маньяки, самоубийцы, террористы).

Ранг бывает реальный и визуальный, причём они иногда отличаются.

Реальный ранг определяется только внутренним состоянием самого человека, а косвенный признак реального ранга — положение в обществе. Но никогда — внешним видом или дорогими прибамбасами. Если президент транснациональной компании, сидя на берегу с удочкой, наденет футболку за 10 долларов, то его капитал и власть от этого не станут меньше, как и реальный ранг. С другой стороны, если студент–первокурсник с доходом 2000 рублей в месяц купит себе часы за 1000 долларов или дорогую машину, то его власть не увеличится, а положение в обществе не поднимется.

Однако визуальный ранг в первом примере снизится, а во втором примере поднимется. Особенно если студент будет усиленно демонстрировать свои часы, а в разговорах станет упоминать о влиятельных друзьях или предложениях от солидных работодателей (которых может и не быть). Реальный же ранг при этом не изменится.

К сожалению, большинство людей вначале реагируют на визуальный ранг, поэтому имиджу и уделяется такое внимание, хотя всякому ясно, что визуальный ранг нередко оказывается не более чем пусканием пыли в глаза. Однако по визуальному рангу люди определяют, как вести себя с тем или иным незнакомым или малознакомым человеком. Именно поэтому президент транснациональной компании, идя на раут, никогда не наденет часы за 30 долларов — надо выглядеть успешным! Заметив низкий визуальный ранг, люди тут же запишут его в банкроты (т. е. в HP), и никто не будет выяснять реальное положение дел. Хотя бывают и исключения, например, Стив Джобс, Герман Стерлигов.

3. Половой инстинкт

Перейдём к половому инстинкту. Его действие на поведение очень сильно различается у мужчины и женщины. Чтобы лучше понять реализацию полового инстинкта, обратимся к первобытному человеческому стаду, где практически никаких ограничителей инстинктивного поведения не было. Тем более что именно в этот период времени и формировались наши инстинкты. Они практически не изменились за то историческое мгновение, которое прошло со времён каменного века до нашего времени. Чтобы не путать первобытных мужчину и женщину с современными, будем называть первых самцом и самкой.

Самец в первобытном стаде выполняет функцию осеменителя. Его задача в плане размножения — как можно шире оставить свои гены в потомстве. Половой инстинкт заставляет его искать спаривания с максимально возможным количеством самок своего вида. Поскольку его роль в появлении потомства ограничивается чаще всего только оплодотворением, то он может себе это позволить. Конечно, у него есть предпочтения: наилучшая партнёрша — молодая, фертильная, физически здоровая, что определяется по внешним данным. Любые признаки старости, болезни, дефекты снижают ценность самки для спаривания. Хотя при недостатке здоровых и молодых самок самец может совокупиться и с более старыми и больными. Ранг здорово влияет на количество доступных самцу самок. Чем выше ранг, тем больше самок — во–первых, они сами хотят себе ВР партнёра (чуть ниже узнаем, почему), а во–вторых, ВР самцы отгоняют HP от своих самок.

Половой инстинкт самок работает совсем иначе. Ей после спаривания предстоит девять месяцев вынашивать ребёнка, а потом ухаживать за ним ещё как минимум несколько лет. Это заставляет самку более тщательно отбирать себе партнёра. На это и «заточен» её половой инстинкт.

Во–первых, лучшим партнёром для неё является самый главный самец, до которого может «дотянуться» самка. Доминант в каком–то коллективе. Лучше всего — самый главный самец стада. В первобытном стаде, где социальные нормы находятся в самом примитивном состоянии, а инстинкты ничто не ограничивает, вожак — всегда ВРВП самец. Сильный, буйный, конфликтный, агрессивный, которого боятся все остальные члены стада. Он самый приспособленный к жизни человек. Поэтому половой инстинкт самок в первую очередь настроен на поиск именно ВРВП самца и зачатие именно от него.

Уровнем ниже ВРНП самцы — они хотя и добычливы и обладают признаками ВР, но не так приспособлены к агрессивной борьбе за выживание в дикой природе, нежели ВРВП.

Ещё ниже уровнем для поиска биологического отца стоят СР, которые получают спаривания в обмен на еду (почему — поговорим чуть ниже).

Совсем не привлекательны для спаривания HP, которые вообще лишены секса, так как не имеют наследственной предрасположенности для агрессивного выживания в дикой среде.

Однако мало зачать от «правильного» самца. Нужно ещё выносить и выходить ребёнка. С учётом того, что самка в период беременности и ухода за малышом не может полноценно добывать себе еду, ей нужен самец, который приносил бы ей пищу. Поиск такого самца также прописан в половом инстинкте самки. И тут возникает дилемма. Да, вожак, ВРВП самец, имеет больше всего добычи, и оптимально было бы самке примкнуть к нему. Однако у него множество таких самок, которые мечтают спариться с самым крутым мужиком стада. И море потомства. Даже если всю его добычу разделить на этих самок и их детей, то получатся крохи. Но сам вожак не очень–то хочет отдавать лучшие куски кому–то ещё. Его высокий ранг и примативность говорят ему, что добычу нужно оставить себе, разве что поделиться с двумя–тремя самыми любимыми самками.

Та же ситуация и с другими крутыми самцами, «заместителями вождя». У них тоже полно самок. Поменьше, чем у вожака, но тоже много. Что делать самкам, оставшимся без высокого покровительства? Первый вариант — найти себе это покровительство. Но это удаётся далеко не всем. Второй вариант — найти себе самца, который бы кормил самку за право совокупляться с нею. Биологи называют этот механизм «секс за еду», или «поощрительное спаривание». Поскольку большая часть самок кучкуется вокруг небольшого количества ВР самцов, то в стаде полно самцов, у которых нет самки. И тогда та самка, которой не удалось стать фавориткой лидеров, соглашается на то, чтобы этот СР самец таскал ей с охоты еду, кормил её и детёныша, а самка позволяла бы ему спариваться с нею. Одновременно этот СР — довольно сильный самец — защищал бы самку и её потомство. Почему её потомство — потому что зачастую дети у этой самки от вожака или его «заместителя».

Таким образом, половой инстинкт заставляет женщину для зачатия искать ВРВП мужчину, агрессивного самца, а для кормления и воспитания себя и потомства — мужчину с меньшим рангом. Он менее успешен у самок, не так избалован их вниманием. К тому же не имеет защиты от манипуляций, которая есть у ВР мужчин (особенно НП). Среднеранговым мужчиной женщине проще манипулировать.

Было проведено интересное исследование, которое иллюстрирует сказанное. Восемнадцати тысячам женщин показывали два мужских типа: мачо и интеллигента, то есть ВРВП мужчину и НП (СР). Две трети женщин предпочли бы иметь супруга–интеллигента, объяснив, что мачо не годятся для семейной жизни.

Эксперимент с участием этих двух мужских типов повторили, но в иных условиях. Оказалось, что предпочтения женщин меняются в зависимости от фазы менструального цикла. В период, благоприятный для зачатия, большинство женщин считает, что тип «мачо» более привлекателен, чем тип «интеллигент». Получается, что рожать женщины хотят от ВРВП мачо, а в качестве мужей иметь покорных интеллигентных мужчин со сниженными рангом и примативностью.

продолжение следует…

#Психология

Источник: n-1408765.livejournal.com

Общество в котором управляет женщина — ОБРЕЧЕННО!
Инстинкт вожака у мужчин подавлен, а работает инстинкт низкорангового. В лучшем случае — среднерангового. Мужчины поэтому в большинстве своем либо инфантильны и безынициативны (ослаблены геноцидом и рабско-матриархальным воспитанием). Либо если осознают свои интересы и способны за них бороться, то сознательно избегают семьи, так как не собираются попадать в полную зависимость от произвола женщины и государства (женщины таких мужчин называют подлецами).

Женщины также не особо стремятся утруждать себя созданием семьи и рождением детей, предпочитая вести борьбу за отъем ресурсов у ослабленных мужчин. Брак женщинами рассматривается чаще всего как возможность законного отъема ресурсов у мужчины. Мечта современной молодой эмансипированной русской женщины — найти «спонсора», который полностью обеспечит ее существование за оказание ему изредка дозированных сексуальных услуг и не будет мешать жить.

Найти «любимого» теперь практически не реально, так как мужчина уже настолько ослаблен, что даже при съемках отечественных фильмов актеры не способны убедительно изобразить ни «крутого мужика» в боевике, ни обличенного властью дворянина в исторической ленте. Не эмансипированная женщина оказывается в другой, еще худшей ситуации. Ее инстинкт самки идентифицирует среднего мужчину-соотечественника как слабого нежизнеспособного самца, поэтому любить она его не может, как бы ни хотелось, да и рожать от него детей женщине не хочется, а хочется выйти замуж за иностранца или «крутого» (более сильного состоятельного мужчину).

В итоге — демографический кризис внутри страны и массовый экспорт молодых женщин за ее пределы. Если же неэмансипированная женщина и заводит семью, то инстинкт самки толкает ее к наименее пригодным для этого мужчинам, несостоявшимся первобытным вождям, современным маргинальным неудачникам. А после рождения от них детей она оказывается без мужской материальной поддержки, в худшем случае — с мужем алкоголиком, которого нужно содержать «потому, что жалею я его». Результат: Русские женщины плачут, что мужчины либо слабаки, либо подлецы («перевелись мужики на Руси»), а мужчины плюются, что женщины либо дуры, либо стервы и динамщицы. Все это сопровождается не прекращающимся вымыванием из страны самого ценного низкопримативного высокорангового генофонда. Такова печальная реальность.

Государство, не имея ни малейшего представления о биологических причинах проблемы, пытается решать ее неэффективными мерами вроде материального поощрения рождаемости и привлечения мигрантов из соседних государств. Это в условиях матриархального перекоса приводит только к увеличению в населении страны доли социальных слоев и национальностей с высокопримативным генофондом, которые и так прекрасно размножаются. То есть деньги перекачиваются из карманов коренного населения в карманы мигрантов и алкоголиков. И как следствие, приводит к деградации общества в целом.
С.Адский

Источник: maxpark.com


Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.